Ухвала суду № 82787801, 01.07.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ ТА ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

01 липня 2019 рокуСправа № 334/37/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Стовбур А.Ю., розглянув у порядку письмового провадження заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 21.05.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2018 у справі №334/37/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково, серед іншого зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя відновити виплату пенсії ОСОБА_1 з моменту її припинення, тобто з 01.04.2017.

05.09.2018 позивачу видано виконавчий лист.

19.06.2019 до суду від Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення (вх.№ 34982), в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення винесеного Запорізьким окружним адміністративним судом у справі №334/37/18, з зобов`язати Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя відновити виплату пенсії ОСОБА_1 з моменту її припинення, тобто з 01.04.2017 на стягнути з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 нараховану пенсію з моменту її припинення, тобто з 01.04.2017.

Для розгляду питання щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення, судом призначене судове засідання на 01.07.2019 о 10:15, про що повідомлено учасників справи та заявника.

У судове засідання представник заявника не прибув, проте у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення просить про розгляд заяви без його участі.

Представники позивача та відповідача у судове засідання також не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

26.06.2019 до суду від представника відповідача надійшов відзив (вх. № 26438), в якому останній просить відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі. Зазначає, що рішення у справі носить зобов`язальний характер, а не майновий.

За приписами статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 статті 378 КАС України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Так, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2018 у справі №334/37/18 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково, серед іншого зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя відновити виплату пенсії ОСОБА_1 з моменту її припинення, тобто з 01.04.2017.

Тобто, під час ухвалення судового рішення суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення виплати пенсії, та відповідно і зобов`язав територіальний орган Пенсійного фонду на обліку в якому перебуває позивач вирішити питання про відновлення виплати пенсії з моменту її припинення.

При цьому, судом не встановлювалось жодних сум, які підлягають стягненню з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Разом з тим, Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення з зобов`язання вчинення дій по відновленню виплати пенсії на стягнення з відповідача вже нарахованої Правобережним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя суми пенсії, що не відповідає предмету розгляду справи та не узгоджується зі змістом статті 378 КАС України.

Суд зазначає, що питання стягнення нарахованих, проте не виплачених сум пенсійних виплат, може бути предметом іншого судового позову, у разі якщо позивач буде вважати, що такі дії Пенсійного фонду суперечать вимогам чинного законодавства України.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що 22.08.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, який визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Згідно із пунктом 3 Порядку №649, боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Пунктом 4 Порядку №649 визначено, що черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Відповідно до пункту 5 Порядку №649, для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Згідно з пунктом 6 Порядку №649, перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).

Пунктом 10 Порядку №649 передбачено, що виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну порядку і способу виконання судового рішення не узгоджується з положеннями статті 378 КАС України, є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 21.05.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник