Ухвала суду № 82787631, 26.06.2019, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/3325/18

Провадження № 1-кп/419/140/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді – Мартинюка В.Б.,

за участю: секретаря – Московченко О.В.,

прокурора – Кононова В.М.,

потерпілої – ОСОБА_1 ,

особи стосовно якої розглядається клопотання –

ОСОБА_2 ,

захисника – Циби Д.М.,

законного представника – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Новоайдар Луганської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018130500000641 від 09.10.2018 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новоайдар, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року до Новоайдарського районного суду Луганської області, надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2

Прокурор в обґрунтування даного клопотання посилається на те, що 08 жовтня 2018 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , з метою встановлення місця перебування своєї співмешканки ОСОБА_4 , прийшов за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де між чоловіками виник словесний конфлікт. У подальшому, ОСОБА_2 маючи умисел на спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, повернувшись за місцем свого фактичного проживання вжив алкогольні напої та прослідував за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де знайшов у дворі дерев`яну палицю, з якою повернувся на подвір`я ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, переконавшись, що в помешканні ОСОБА_5 перебувають сам господар та ОСОБА_4 , які в цей час лежали у ліжку, через незачинені вхідні двері зайшов до будинку, підійшов до ліжка та наніс дерев`яною палицею не менше трьох ударів в область голови ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, з якими госпіталізований до палати інтенсивної терапії Новоайдарського РТМО.

У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 в інфекційному відділенні Новоайдарського РМТО ОСОБА_6 А. помер. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 417/1 від 02.01.2019 року смерть ОСОБА_5 настала внаслідок гострої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливом під оболонки головного мозку, що ускладнилася лівостороннім спонтанним пневмотораксом, пневмонією та серозно-гнійним лептоменінгітом. При надходженні в лікарню у ОСОБА_5 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: гострої черепно-мозкової травми, забою головного мозку II ступеня (правої тім`яно-скроневої області, субарахноїдальний крововилив). Набряк речовини головного мозку. Множинні переломи кісток склепіння та основи черепа. Гематімпанум з 2-х сторін. Забиті рани лівої тім`яної області. Численні рвані рани лівої вушної раковини з дефектом м`яких тканин і хрящів. Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії тупого предмета, предметів. За давності, згідно з медичною документацією, можуть відповідати 08.10.18-09.10.2018 року і відносяться до категорії: гостра черепно мозкова травма, забій головного мозку II ступеня (правої тім`яно-скроневої області, субарахноїдальний крововилив), набряк речовини головного мозку, множинні переломи кісток склепіння та основи черепа, гематімпанум з 2-х сторін - до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння. Забиті рани лівої тім`яної області, численні рвані рани лівої вушної раковини з дефектом м`яких тканин і хрящів - до категорії легких тілесних ушкоджень, як спричинили короткочасний розлад здоров`я. Між заподіянням ОСОБА_5 вищеописаних тілесних ушкоджень і настанням смерті є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Дані дії ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 та просив його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , проти застосування примусових заходів медичного характеру не заперечував, підтвердив факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5

Захисник та законний представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечували щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2

Встановлені судом обставини вчинення суспільно небезпечного діяння саме ОСОБА_2 підтверджуються належними та допустимими доказами у їх сукупності, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

-показами допитаної в якості потерпілої ОСОБА_1 , відповідно до яких від водія швидкої допомоги ОСОБА_7 вона дізналась, що її брата побили та його везуть в лікарню. Вона одразу ж прийшла туди. На місці вже знаходилась ОСОБА_8 , яка розповіла, що коли вона прийшла, то побачила ОСОБА_5 який лежав в крові тому викликала швидку.

Коли приїхали працівники поліції, вона розповіла їм, що до брата часто приходив ОСОБА_9 , тому вони всі разом поїхали до нього. ОСОБА_9 розповів, що дійсно був ввечері у ОСОБА_5 , однак залишив їх з ОСОБА_10 і пішов додому, також сказав, що це напевно ОСОБА_11 . В подальшому вона приймала участь у кількох слідчих діях під час яких ОСОБА_2 розповідав як саме відбувались обставини та показував як наносив удари її брату.

- показами допитаної в якості свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких вона була у ОСОБА_5 вдома. До них прийшов ОСОБА_2 та пропонував випити. ОСОБА_5 відмовився та вигнав ОСОБА_2 Після того як ОСОБА_2 пішов їм у вікно влетів камінь, ОСОБА_5 виходив подивитись але на вулиці нікого не було. Потім вона заснула, а коли прокинулась, то побачила ОСОБА_5 в крові і викликала швидку. Це було біля 02 год. ночі. Вона була у нетверезому стані, тому, що відбувалось не знає. Перед тим до них також приходив ОСОБА_9 Чому ОСОБА_2 так себе повів вона не знає.

- показами допитаного в якості свідка ОСОБА_9 , відповідно до яких ввечері перед нанесенням тілесних ушкоджень він був у ОСОБА_12 випив з ним і ОСОБА_13 дві стопки горілки і трохи поспілкувався. ОСОБА_5 розповів йому, що перед ним приходив чоловік ОСОБА_14 , хотів забрати її додому але вона не хотіла йти і тому ОСОБА_5 його вигнав, а той сказав, що ще з ним «розбереться».

- витягами з ЄРДР від 09.10.2018 року та 04.12.2018 року якими підтверджується факт внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення;

- даними з протоколу огляду місця події від 09.10.2018 року в якому зафіксовано обстановку в домоволодінні, що знаходиться в АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 та вилучено 3 скляні стопки, 2 пляшки з-під пива «Жигулівське», металеву кружку, кофту зеленого кольору з речовиною бурого кольору, коричневу наволочку з плямами бурого кольору, фрагмент дерев`яної палиці з речовиною бурого кольору (10-14);

- даними з протоколу огляду місця події від 09.10.2018 року в якому зафіксовано обстановку в домоволодінні, що знаходиться в АДРЕСА_2 та вилучено дерев`яну палицю зі слідами речовини бурого кольору, чоловічу куртку та рукавиці зі слідами бурого кольору (47-48, 50);

- даними з протоколу огляду місця події від 09.10.2018 року в якому зафіксовано обстановку в домоволодінні, що знаходиться в АДРЕСА_3 та встановлено наявність п`яти слідів пошкоджень на стелі біля ліжка ОСОБА_5 (60-61, 63);

-даними отриманими під час проведення слідчого експерименту 09.10.2018 року з участю ОСОБА_2 який перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 розповів та показав механізм та обставини нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а.с.96-97, 100);

- даними отриманими з висновку експерта № 601 від 26.11.2018 року відповідно до якого при надходжені в лікарню у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: гостра черепно-мозкова травма, забій головного мозку II ступеня (правої тім`яно-скроневої області, субарахноїдальний крововилив). Набряк речовини головного мозку. Множинні переломи кісток склепіння та основи черепа. Гематімпанум з 2-х сторін. Забиті рани лівої тім`яної області. Численні рвані рани лівої вушної раковини з дефектом м`яких тканин і хрящів. Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії тупого предмета, предметів. За давністю, згідно медичної документації, можуть відповідати 08.10.18-09.10.2018 року і відносяться до категорії: гостра черепно мозкова травма, забій головного мозку II ступеня (правої тім`яно-скроневої області, субарахноїдальний крововилив), набряк речовини головного мозку, множинні переломи кісток склепіння та основи черепа, гематімпанум з 2-х сторін - до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння. Забиті рани лівої тім`яної області, численні рвані рани лівої вушної раковини з дефектом м`яких тканин і хрящів - до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Враховуючи характер і локалізацію тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 йому було нанесено не менше трьох ударів в область голови тупим твердим предметом в невеликий проміжок часу. Після спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, за умови збереження свідомості, він міг самостійно пересуватись і вчиняти які-небудь дії. Тілесні ушкодження могли утворитись за обставин на які вказував ОСОБА_2 під час допиту і проведення слідчого експерименту від 09.10.2019 року (а.с. 175-184);

- даними отриманими з висновку експерта № 417/1 від 02.01.2019 року смерть ОСОБА_5 настала внаслідок гострої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливом під оболонки головного мозку, що ускладнилася лівостороннім спонтанним пневмотораксом, пневмонією та серозно-гнійним лептоменінгітом .

Між нанесеними ОСОБА_5 тілесними ушкодженнями і настанням смерті є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 при падінні з висоти власного зросту виключається. Тілесних ушкоджень, які б могли утворитись при захисті від ударів не виявлено (а.с. 247-257).

При цьому аналізуючи протоколи огляду місця події від 09.10.2018 року з участю ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що при їх проведенні було допущено порушення права на захист ОСОБА_2 , оскільки на той час був відсутній його захисник, а тому суд не враховує їх в частині пояснень наданих ОСОБА_2 . Крім цього відповідно до протоколу, затримання ОСОБА_2 відбулось о 17 год. 00 хв., тоді як зазначені вище огляди місця події проводились з 10 год. 20 хв. до 15 год. 19 хв. і з їх змісту чітко можна було зрозуміти, що ОСОБА_2 причетний до вчинення даного кримінального правопорушення, а тому сумнівною є і законність складення протоколу про затримання ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Однак, відповідно до комплексної амбулаторної судово-психолого–психіатричної експертизи № 223 від 21.11.2018 року ОСОБА_2 на період часу, що відноситься до діяння, у якому він підозрюється, виявив органічне ураження головного мозку складного ґенезу зі значним когнітивним розладом та вираженими порушеннями поведінки, які вимагають лікувальних заходів. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. За своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У разі звинувачення за рішенням суду до ОСОБА_2 може бути застосований примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом у зв`язку з характером діяння, у якому він підозрюється та ознаками суспільної небезпеки його психічного стану (активний тип суспільної небезпеки).

Тобто, судом встановлено, що вказане суспільно небезпечне діяння ОСОБА_2 вчинив у стані неосудності.

Виходячи з роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння. Згідно із ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Частиною 3 статті 94 КК України встановлено, що госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

Тому, виходячи з характеру та тяжкості психічного захворювання ОСОБА_2 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним діяння, даних, які характеризують його особу, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Враховуючи тяжкість вчиненого суспільно-небезпечного діяння, особу ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369-372, ст. 376, 512-513 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.

Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- паперові конверти зі зразками нігтів та піднігтьового вмісту, крові підозрюваного ОСОБА_2 , паперові конверти зі зразками крові потерпілого ОСОБА_5 , джинсові брюки ОСОБА_2 , три скляні стопки, дві пляшки з-під пива «Жигулівське», металеву кружку, кофту зеленого кольору з речовиною бурого кольору, коричневу наволочку з плямами бурого кольору, фрагмент дерев`яної палиці з речовиною бурого кольору, дерев`яну палицю зі слідами речовини бурого кольору, чоловічу куртку та рукавиці зі слідами бурого кольору, які знаходяться в камері зберігання Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області – знищити;

- диск з відеозаписом огляду місця події від 09.10.2018 року, який проводився за адресою АДРЕСА_2 , диск з відеозаписом огляду місця події від 09.10.2018 року, який проводився за адресою АДРЕСА_3 , диск з відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_2 від 09.10.2018 року, який проводився за адресою АДРЕСА_3 , які зберігаються в матеріалах кримінальної справи – там і залишити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали проголошено 01.07.2019 року о 17 год. 45 хв.

Головуючий суддя: Мартинюк В.Б.