Ухвала суду № 82787433, 02.07.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

02 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1655/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся з позовом до Нововолинсько-Іваничівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (надалі - Нововолинсько-Іваничівське об`єднане управління ПФУ, відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо не встановлення та не нарахування пенсії за віком на пільгових умовах з 15 червня 2018 року (з дати набуття права); зобов`язання встановити, нарахувати та виплатити недонараховану та недовиплачену пенсії з 15 червня 2018 року у сумі 54338,48 грн. Ухвалою від 24 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

31 травня 2019 року від відповідача надійшов відзив на позов, а 05 червня 2019 року від позивача - відповідь на відзив.

Суд, вивчивши заяви по суті справи та письмові докази, вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи з таких мотивів та підстав.

В обґрунтування позову позивач посилається на довідку від 28 січня 2019 року №693/02-10-15, видану відповідачем під час розгляду Волинським окружним адміністративним судом справи №140/2768/18 за позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського об`єднаного управління ПФУ про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії. У довідці відповідач вказав, що право на призначення пенсії на пільгових умовах у ОСОБА_1 виникло з 15 червня 2018 року, навівши розрахунок стажу в розрізі трудової діяльності. У цій довідці також зазначено, що стаж роботи розрахований відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №8.

Разом з тим, 01 липня 2019 року відповідач повідомив суд, що вказана довідка є неактуальною, оскільки ним підготовлено новий уточнений розрахунок щодо визначення права на пільгову пенсію ОСОБА_1 станом на 15 червня 2018 року. Відповідач вказав, що у попередньо виданій довідці некоректно застосовано алгоритм обчислення пільгового стажу програмним забезпеченням та не враховано роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №8. Відповідно до нового розрахунку стаж роботи ОСОБА_1 в розрізі трудової діяльності станом на 15 червня 2019 року становить 24 роки 11 місяців 21 день, а тому відповідач дійшов висновку, що право на призначення пільгової пенсії з 15 червня 2018 року у ОСОБА_1 відсутнє.

Отже, в матеріалах справи є два розрахунки Нововолинсько-Іваничівського об`єднаного управління ПФУ, що по-різному визначають стаж роботи ОСОБА_1 для призначення пенсії на пільгових умовах, в обох є посилання на врахування роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №8, однак їх перевірити суд не має можливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що з метою повного з`ясування усіх обставин у справі, зокрема, щодо встановлення дати, з якої позивач набув право на пільгову пенсію, та перевірки достовірності наданих відповідачем доказів, для об`єктивного вирішення справи необхідно витребувати у відповідача оригінал пенсійної справи позивача та детальний розрахунок стажу в розрізі періодів трудової діяльності ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, станом на 15 червня 2018 року, а оскільки відповідач заперечує наявність у ОСОБА_1 права на пенсію з цієї дати, то на дату, коли, на думку Нововолинсько-Іваничівського об`єднаного управління ПФУ, таке право у позивача настало. Також відповідачу необхідно вказати, скільки конкретно зараховано додатково спеціального стажу позивача відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №8.

Керуючись статтями 9, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від відповідача Нововолинсько-Іваничівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області:

- оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 ;

- довідку-розрахунок спеціального (пільгового) стажу ОСОБА_1 в розрізі періодів трудової діяльності станом на 15 червня 2018 року та на іншу дату, з якої відповідач вважає, що таке право у ОСОБА_1 виникло.

Нововолинсько-Іваничівському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Волинської області також необхідно надати окремо пояснення стосовно зарахування додатково спеціального стажу відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №8.

Встановити відповідачу строк для подання витребуваних доказів - до 05 липня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частинами шостою - восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк