Рішення № 82786555, 07.06.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13417/17

Провадження № 2/369/1628/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07.06.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бондар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до суду з позовом до Відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 02.03.2016 року о 08:20 год. в м. Києві на Одеській площі сталася ДТП за участю автомобілів «Мітсубіші Лансер» з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Мітсубіші Аутлендер», з номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року № 752/3858/16-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП по факту ДТП 02.03.2016 року.

На час ДТП автомобіль «Мітсубіші Лансер» з номерним знаком НОМЕР_1 , був застрахований у ПрАТ «СК «АХА Страхування» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 79932а5к3 від 24.07.2015 року.

Позивач виплатив страхове відшкодування за договором № 79932а5к3 від 24.07.2015 року у розмірі 73 382,94 грн.

На час ДТП автомобіль «Мітсубіші Аутлендер», з номерним знаком НОМЕР_2 , був застрахований у ПрАТ «СК «Провідна» за полісом АІ/2569179.

Позивач отримав від ПрАТ «СК «Провідна» страхове відшкодування в розмірі 44 985,99 грн. за полісом АІ/2569179.

Позивач вказує, що наслідок виплати страхового відшкодування у Позивача виникло право вимоги до Відповідача на підставі ст.ст. 993, 1166, 1191, 1192, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», а тому Відповідач повинен відшкодувати Позивачу збитки в розмірі 28 396,95 грн. (різниця між виплаченим страховим відшкодуванням за договором № 79932а5к3 від 24.07.2015 року та страховим відшкодуванням ПрАТ «СК «Провідна» за полісом АІ/2569179).

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду не заперечував, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

У судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.03.2016 року о 08:20 год. в м. Києві на Одеській площі сталася ДТП за участю автомобілів «Мітсубіші Лансер» з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Мітсубіші Аутлендер», з номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року № 752/3858/16-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП по факту ДТП 02.03.2016 року.

На час ДТП автомобіль «Мітсубіші Лансер» з номерним знаком НОМЕР_1 , був застрахований у Позивача за договором добровільного страхування наземного транспорту № 79932а5к3 від 24.07.2015 року.

Згідно Рахунку-фактури 1.003.16.0002694 та калькуляції від 10.03.2016 року визначена вартість ремонту автомобіля в розмірі 75 079,54 грн.

На підставі страхового акту № АХА2018398 від 16.03.2016 року, розрахунку страхового відшкодування, заяви на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу ОСОБА_3 , Позивач виплатив страхове відшкодування за договором № 79932а5к3 від 24.07.2015 року у розмірі 73 382,94 грн. шляхом зарахування частини несплаченого страхового платежу в розмірі 1 870,00 грн. та виплати коштів у розмірі 71 512,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 230 210 від 17.03.2016 року.

На час ДТП автомобіль «Мітсубіші Аутлендер», з номерним знаком НОМЕР_2 , був застрахований у ПрАТ «СК «Провідна» за полісом АІ/2569179.

29.06.2016 року Позивач звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування (сума вимоги 73 382,94 грн.) та отримав від ПрАТ «СК «Провідна» страхове відшкодування в розмірі 44 985,99 грн. за полісом АІ/2569179.

У зв`язку із цим, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача шкода в розмірі 28 396,95 грн. (різниця між виплаченим страховим відшкодуванням за договором № 79932а5к3 від 24.07.2015 року та страховим відшкодуванням ПрАТ «СК «Провідна» за полісом АІ/2569179).

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 1166 Цивільного кодексу України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Змістом ст. 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В ст. 1194 Цивільного кодексу України визначено: Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з Відповідача на користь Позивача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 28 396,95 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 16, 993, 1166, 1192, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 280, 282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 28 396,95 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

Інформація про позивача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», Код ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.