Ухвала суду № 82786215, 25.06.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2540/16-к

Провадження 1-кс-978/19

ухвала

Іменем України

25 червня 2019 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.,

при секретарі Євдокімова В.С.,

представника ОСОБА_1

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання адвоката Крамар Олега Петровича про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 року адвокат Крамар Олег Петрович звернулись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтовують тим, що 01.02.2018 року старшим державним виконавцем Обухівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Курашовою К.В. було відкрито виконавче провадження ВП №55688961, на виконання Ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області у справі №1-кс-89/18, про арешт на майно, що знаходиться у власності ЖБК «Енергетик», квартиру АДРЕСА_1 15 АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Київської області. Адвокат Крамар О.П. вважає зазначений арешт майна таким, що підлягає скасуванню з підстав необґрунтованості, тому і звернулася до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану скаргу та просить її задовольнити з підстав викладених в ній та повідомив, що 22.05.2019 року кримінальне провадження №12016110230001242 від. 06.09.2016 року закрито.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

Згідно ст. 170 ч. 1,2,6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2016 року за № 12016110230001242, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.1 ст. 189 КК України.

25.01.2018 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер квартири №15 як об`єкта нерухомого майна є 956699532231, що знаходиться у власності ЖБК «Енергетик», код ЄДРПОУ 20596957.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, доводи клопотання обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Зокрема заявником під час розгляду клопотання було доведено необхідність скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді арешту, 22.05.2019 року кримінальне провадження №12016110230001242 від. 06.09.2016 року закрито, оскільки на даний час відпала необхідність існування такого заходу забезпечення кримінального провадження, посадові особи Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик» не є підозрюваними, обвинуваченими або цивільними відповідачами у кримінальному провадженні, а подальше існування арешту буде порушувати законні права та інтереси заявника як власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174,376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 25.01.2018 року у кримінальному провадженні №12016110230001242, внесеного до ЄРДР 07.11. 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер квартири як об`єкта нерухомого майна є 956699532231, що знаходиться у власності ЖБК «Енергетик» код ЄДРПОУ 20596957, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: