Рішення № 82786160, 27.06.2019, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/728/19

Провадження № 2/368/439/19

Рішення

Іменем України

(Заочне)

"27" червня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря судового засідання Назаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Управління поліції охорони в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на навчання, -

в с т а н о в и в:

представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони в Київській області 23943,48 грн., витрачених на навчання та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп., обґрунтовуючи позов наступним.

Між Управлінням поліції охорони в Київській області, ОСОБА_1 та Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони був укладений договір про навчання поліцейського за кошти поліції охорони від 04.07.2017 р. № 665.

Відповідно до п. 1.1 договору позивач доручає, а навчальний заклад приймає на себе обов`язок за заявкою позивача здійснити проходження поліцейським первинної професійної підготовки за професією 5169 «Охоронник» і класифікацією 3-го розряду, а позивач зобов`язується оплатити вартість такого навчання.

Пункт 1.5 договору встановлює, що вартість навчання визначається навчальним закладом на підставі затверджених Департаментом поліції охорони цін на навчання та складає 197,88 грн. за одну добу навчання та загальна вартість договору становить 23 943 грн. 48 коп.

Згідно з п.1.2 договору позивач направляє поліцейського для проходження навчання у навчальну закладі за професією 5169 «Охоронник» і класифікацією 3-го розряду в період з 03.07.2017 р. по 31.10.2017 року.

Відповідно до п. 2.1 договору позивач зобов`язаний призначити відповідача на посаду, відповідно до чинних нормативних актів забезпечити речовим майном і грошовим утриманням відповідно до присвоєного спеціального звання та займаної посади працівника поліції охорони.

Так, відповідач був призначений поліцейським взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Обухівського районного відділу, що підтверджується витягом з наказу Управління поліції охорони в Київській області від 29.06.2017 р. № 97 о/с.

Згідно з п.п. 2.2, 2.3 договору позивач зобов`язаний підготувати навчальну справу поліцейського згідно із встановленими МВС і Національною поліцією України та направити її до навчального закладу не пізніше, як за п`ять календарних днів до початку навчання, направити відповідача для проходження навчання у строки, визначені рознарядкою.

Відповідно до п. 4.4 договору обов`язком позивача є прибуття після закінчення навчального закладу на службу до Управління поліції охорони в Київській області 01.11.2017 р. і відпрацювати в підрозділах Управління поліції охорони в Київській області не менше двох років з дня укладання контракту про проходження служби в поліції.

Відповідно до п. 4.5 договору у разі неприбуття за призначенням або відмови стати до роботи у підрозділі, дострокового відрахування з навчального закладу, припинення служби в поліції до закінчення строку уперше укладеного контракту з підстав, визначених п.п. 5-11 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», переведення до інших органів поліції до закінчення строку, визначеного договором, у порядку, встановленому чинним законодавством України, компенсувати всі витрати, понесені позивачем у зв`язку із проведенням навчання та утриманням поліцейського у навчальному закладі.

Пункт 4.6. договору встановлює, що у разі відмови позивача від добровільного відшкодування відповідачу витрат, таке відшкодування здійснюється у судовому порядку відповідно до чинного законодавства.

Відповідач був звільнений з поліції за п.6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), що підтверджується витягом з наказу Управління поліції охорони в Київській області від 24.10.2018 р. № 142 о/с.

Відповідно до умов договору вартість навчання відповідача склала 23943,48 грн., що підтверджується підписаними актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг № ВУ-0002412, № ВУ-0002614, № ВУ-0002778, № ВУ-0003361.

Згідно з актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг № ВУ-0002412 загальна сума витрачена на 4 кандидатів становить 22 954,08грн., отже на одного: 22954,08 грн./4 =5738,52 грн.: по акту № ВУ-0002614: 24537,12 грн./4 =6134,28 грн. по акту № ВУ-0002778: 23745,60 грн./4 = 5936,40 грн. по акту № ВУ-0003361: 24537,12 грн./4 =6134,28 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вказано вище, між сторонами було укладено відповідний договір на підготовку фахівця, відповідачем договір підписано, що свідчить про те, що з умовами договору він був ознайомлений, які його повністю влаштовували на дату підписання ним договору.

Відповідач був звільнений протягом перших трьох років після закінчення навчання, а тому на підставі укладеного між сторонами договору та положень законодавства, на які вказано вище, на відповідача покладено обов`язок компенсувати на користь позивача фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі в розмірі 23 943 грн. 48 коп.

На виконання п. 6 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, Управління поліції охорони в Київській області повідомляє про наступні заходи досудового врегулювання спору:

15.11.2018 р. відповідачу було направлено претензію № 3361/43/30/03-2019, яка була повернута позивачу у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України попередній розрахунок суми судовий витрат, які поніс позивач і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи: 1921,00 грн. - кошти сплачені під час подання позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просять розгляд справи проводити у відсутність представника позивача. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення з відміткою - інші причини невручення, причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи та з винесення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Вимогами ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом установлено, що 04 липня 2017 року між Управління поліції охорони в Київській області в особі начальника полковника поліції Клименка Василя Михайловича , що діє на підставі положення, поліцейський, якого вперше прийнято на службу до поліції в Управління поліції охорони в Київській області, ОСОБА_1 , та Вінницьке вище професійне училище Департаменту поліції охорони було укладено договір № 655 про навчання за кошти підрозділу здійснити проходження поліцейським первинної професійної підготовки та навчання за професією 5169 «Охоронник» кваліфікацією 3-го розряду, а підрозділ зобов`язується оплатити вартість такого навчання (а.с. 6-7).

Пунктами 1.2 та 2.3 даного договору зазначено, що підрозділ зобов`язується перерахувати навчальному закладу кошти на підготовку кандидата по факту його зарахування на навчання на протязі 3 діб після надходження платіжної вимоги, а кандидат зобов`язується прибути після закінчення навчального закладу на службу до підрозділу УДСО при УМВС України в Київській області і відпрацювати мінімум 3 роки.

Пункт 1.5 договору встановлює, що вартість навчання визначається навчальним закладом на підставі затверджених Департаментом поліції охорони цін на навчання та складає 197,88 грн. за одну добу навчання та загальна вартість договору становить 23 943 грн. 48 коп.

Згідно з п.1.2 договору позивач направляє поліцейського для проходження навчання у навчальну закладі за професією 5169 «Охоронник» і класифікацією 3-го розряду в період з 03.07.2017 р. по 31.10.2017 року.

Відповідно до п. 2.1 договору позивач зобов`язаний призначити відповідача на посаду, відповідно до чинних нормативних актів забезпечити речовим майном і грошовим утриманням відповідно до присвоєного спеціального звання та займаної посади працівника поліції охорони.

29 червня 2017 року наказом № 97 о/с та відповідно до статей 47, 52, 56 Закону України "Про Національну поліцію" було прийнято на службу в поліції з призначенням на посади молодшого складу як переможців конкурсу: ОСОБА_1 , прийнятого за заявою, поліцейським взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Обухівського районного відділу, з посадовим окладом 1700 гривень, присвоїти йому первинне спеціальне звання «молодшого складу "рядовий поліції" та закріпити за ним спеціальний жетон з індивідуальним номером 0022958, з 29 червня 2017 року.

24 жовтня 2018 року наказом № 142 о/с та відповідно до Закону України "Про Національну поліцію", було звільнено зі служби в поліції у запас Збройних Сил: за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) капрала поліції ОСОБА_1 (0022958), поліцейського взводу реагування Обухівського районного відділу, 24 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію», особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі пунктів 2,4 ч.1ст.77 цього Закону, а також поліцейські звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі пунктів 2,4 ч.1 ст. 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині 4 цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Підстави відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням осіб, навчання яких здійснювалось за державним замовленням, зазначені і в п.1 «Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261.

Як вбачається з вимоги відповідача про сплату боргу адресовану відповідачу по справі було направлено вимогу про сплату коштів витрачених на його навчання у розмірі 23 943,48 грн.

Згідно довідки розрахунку заборгованості за навчання складеної Управління поліції охорони в Київській області заборгованість витрат за навчання ОСОБА_1 за період навчання у Вінницькому вищому професійному училищі ДДСО при МВС України в термін з 03.07.2017 р. по 31.10.2017 року заборгованість складає, у сумі 23 943,48 грн.

Відповідно до умов договору вартість навчання відповідача склала 23943,48 грн., що підтверджується підписаними актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг № ВУ-0002412, № ВУ-0002614, № ВУ-0002778, № ВУ-0003361.

Згідно з актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг № ВУ-0002412 загальна сума витрачена на 4 кандидатів становить 22 954,08 грн., отже на одного: 22954,08 грн./4 =5738,52 грн.: по акту № ВУ-0002614: 24537,12 грн./4 =6134,28 грн. по акту № ВУ-0002778: 23745,60 грн./4 = 5936,40 грн. по акту № ВУ-0003361: 24537,12 грн./4 =6134,28 грн.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення). Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У відповідності до ч. ч. 1, 5 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Аналізуючи зібрані у справі докази, враховуючи, що ОСОБА_1 24.10.2018 року звільнився зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення, тобто до закінчення визначеного договором про навчання строку, порушивши при цьому умови зобов`язання, а тому суд, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача кошти за навчання в сумі 23 943 грн. 48 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, що підтверджено квитанцією про його сплату, в сумі 1921 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ЦК України, ст.ст. 4, 76-89, 141, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Управління поліції охорони в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Управління поліції охорони в Київській області (код ЄДРПОУ 40109063) 23943 (двадцять три тисячі дев`ятсот сорок три) грн. 48 коп., витрачених на навчання.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Управління поліції охорони в Київській області (код ЄДРПОУ 40109063) витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27.06.2019 р.

Суддя І.І. Шевченко