Ухвала суду № 82785941, 26.06.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5679/19

Провадження №1-кс/359/1981/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною фіксацією клопотання Прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду з організації процесуального керівництва, підтримання обвинувачення в суді, додержання законів при виконанні судових рішень та координації правоохоронної діяльності управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 12015100000000310, внесеному до ЄРДР 01.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.191,ч.2ст.15ст.219,ч.1ст.364,ч.2ст.15ч.2ст.364 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Прокурор у кримінальному провадженні начальник відділу нагляду з організації процесуального керівництва, підтримання обвинувачення в суді, додержання законів при виконанні судових рішень та координації правоохоронної діяльності управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки та моделі «TOYOTA CAMRY» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як слідує із клопотання, Третім слідчим відділом Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015100000000310 від 01.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ст.219, ч.1 ст.364, ч.2 ст.15 ч.2 ст.364 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів військових прокуратур Київського гарнізону та Центрального регіону України.

З матеріалів кримінального провадження, окрім іншого, вбачається, що у невстановлену слідством дату та час, однак до 01.09.2005 у директора Державного підприємства Міністерства оборони України «Київський автомобільний ремонтний завод» (далі ДП «КАРЗ) ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на зловживання службовим становищем в інтересах інших юридичних осіб, та за попередньою змовою групою осіб з директором ТОВ «Укршляхтехнології» ОСОБА_7 та директором ТОВ «Компанія «ІТЕМ» ОСОБА_8 , доведення ДП «КАРЗ» до банкрутства за наступних обставин.

На виконання сформованого злочинного умислу, 01.09.2005, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_6 , будучи директором ДП «КАРЗ», в порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України щодо ефективності та цільового використання бюджетних коштів, попередньо не перевіривши контрагента на предмет можливості виконання ним зобов`язань, діючи умисно з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, уклав з ТОВ «Укршляхтехнології» в особі ОСОБА_7 договір №99 щодо розбірки, мийки та дефектовки автомобільної техніки за завданням ДП «КАРЗ».

Засновником ТОВ «Укршляхтехнології» на час укладання договору був ОСОБА_7 (на цей час є ОСОБА_9 ).

Разом з тим, станом на момент підписання вказаного договору, зареєстрованим видом діяльності ТОВ «Укршляхтехнології» була діяльність у сфері інжинірингу (код КВЕД 71.12), що фактично не відповідала жодним чином видам робіт, які необхідно було виконати згідно зазначеного вище та фактично унеможливлювало належне виконання особисто ними, без передоручення або додаткового укладання інших договорів, відповідних робіт з розбірки, мийки та дефектовки автомобільної техніки.

Також, на даний момент вказане товариство може вести діяльність за наступними напрямками, згідно кодів КВЕД: 43.29 інші будівельно-монтажні роботи, 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи, 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, 63.99 надання інших інформаційних послуг, 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (основний), 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель, що навіть на теперішній час унеможливлює виконання вказаного договору.

В межах даного договору були підписані наступні акти виконаних робіт: акт №1від 24.04.2006 на суму 996 283,20 грн., акт №2 від 31.07.2006 на суму 925730,86 грн., акт №4 від 10.07.2007 на суму 31799,16 грн., акт №3 від 30.10.2006 на суму 1174995,35 грн. та акт №5 від 31.07.2006 на суму 1939699,07 грн.

У подальшому, 11.10.2007 директор ДП «КАРЗ» ОСОБА_6 , на виконання злочинного умислу, спрямованого на доведення підприємства до банкрутства, підписав акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ «Укршляхтехнології» в особі ОСОБА_7 по вказаному договору, згідно якого заборгованість ДП «КАРЗ» перед ТОВ «Укршляхтехнології» складала 5068507, 64 грн.

В той же час, ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.10.2007 по справі №16/303 прийнято рішення стягнути з ДП «КАРЗ» на користь ТОВ «Укршляхтехнології» 5068507, 64 грн. основного боргу, 25500 грн. державного мита та 118 грн. інформаційних витрат., що загалом склало 5094125, 64 грн.

З тексту вказаної ухвали вбачається, що директор ДП «КАРЗ» ОСОБА_6 , забезпечуючи виконання спільного з іншими особами умислу, спрямованого на доведення ДП «КАРЗ» до банкрутства, забезпечив пасивну позицію відповідача під час розгляду по суті вказаної господарської справи №16/303, особисто або через підлеглих йому осіб заперечення на позов не надав, доказів щодо спростування суми заборгованості, факту проведення робіт тощо, не надав.

В невстановлену слідством дату та час, однак в період з 23.10.2007 по 19.10.2010, ОСОБА_6 , організовуючи доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи умисно з метою доведення очолюваного підприємства до банкрутства, незважаючи на факт підтвердження ним 23.10.2007 утвореної кредиторської заборгованості ДП «КАРЗ» перед ТОВ «Укршляхтехнології», таку на ввіреному йому підприємстві фактично не облікував, що обґрунтовано ставить під сумнів фактичну законність утворення вказаної заборгованості.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2011 за заявою ТОВ «Компанія «ІТЕМ» порушено провадження у справі №43/122 про банкрутство ДП «КАРЗ».

Разом з тим, 19.10.2010 ОСОБА_6 , будучи директором ДП «КАРЗ», достовірно знаючи, що за підприємством обліковувалась кредиторська заборгованість в розмірі 25618, 00 грн., віддав наказ підлеглим працівникам підприємства щодо поступового та часткового початку обліку заборгованості в розмірі 5068507, 64 грн., в результаті чого 19.10.2007 обліковано заборгованість в сумі 200000, 00 грн., 02.02.2011 70000 грн., 29.03.2011 85000 тис. грн., 05.04.2011 4713507, 64 грн., факт чого беззаперечно свідчить про штучне створення кредиторської заборгованості, що поступово призвело до стійкої фінансової неплатоспроможності підприємства.

Вказаний факт також підтверджується й тим, що облікування кінцевої та основної суми заборгованості було здійснено безпосередньо після порушення судом провадження у справі про банкрутство ДП «КАРЗ», що свідчить про завершення вчинення директором вказаного підприємства ОСОБА_6 всіх залежних від нього дій, спрямованих на доведення вказаного підприємства до банкрутства.

В той же час, однак до 05.04.2011, на виконання вказаної ухвали суду, ДП «КАРЗ» сплатило на користь ТОВ «Укршляхтехнології» 355000 грн., у зв`язку з чим розмір кредиторської заборгованості вказаного підприємства станом на 05.04.2011 мав складатись 4713507, 64 грн.

Однак, 01.04.2011 перший заступник директора ДП «КАРЗ» ОСОБА_5 , який у невстановлену слідством дату та час досяг злочинної домовленості з ОСОБА_6 та директором ТОВ «Укршляхтехнології» ОСОБА_7 щодо доведення до банкрутства ДП «КАРЗ», діючи умисно, будучи достовірно обізнаним, що він не є розпорядником коштів підприємства та не має права підписувати будь-які бухгалтерські документи, підписав акт звіряння взаєморозрахунків між підприємствами, згідно якого за ДП «КАРЗ» обліковано заборгованість в розмірі 4739125, 64, що не відповідає фактичному розміру кредиторської заборгованості, облікованої на підприємстві за вказаним договором.

Також, 10.03.2006, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_6 , будучи директором ДП «КАРЗ», в порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України щодо ефективності та цільового використання бюджетних коштів, попередньо не перевіривши контрагента на предмет можливості виконання ним зобов`язань, діючи умисно з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, уклав з ТОВ «Компанія «ІТЕМ» в особі ОСОБА_8 договір №25/03 щодо розбірки, мийки та дефектовки автомобільної техніки за завданням ДП «КАРЗ».

Засновниками ТОВ «Компанія «ІТЕМ» на той час був ОСОБА_10 (на даний час засновниками є ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ).

Разом з тим, станом на момент підписання вказаного договору, зареєстрованим видом діяльності ТОВ «Компанія «ІТЕМ» була лише діяльність з оптової торгівлі паливом.

На даний момент вказане товариство має проводити свою діяльність за наступними кодами КВЕД: 45.31 оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний), 46.72 оптова торгівля металами та металевими рудами, 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, 49.41 вантажний автомобільний транспорт, 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування, 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель.

Таким чином, дозволена діяльність ТОВ «Компанії «ІТЕМ» фактично не відповідала жодним чином видам робіт, які необхідно було виконати згідно зазначеного вище та фактично унеможливлювало належне виконання особисто ними, без передоручення або додаткового укладання інших договорів, відповідних робіт з розбірки, мийки та дефектовки автомобільної техніки.

У подальшому, на виконання вказаного договору складено та підписано акти прийому-передачі виконаних робіт, зокрема: №1 від 21.08.2006 на суму 1683122, 03 грн., №2 від 11.12.2006 на суму 1183856, 32 грн., №3 від 31.01.2007 на суму 1304955, 25 грн., №4 від 16.04.2007 на суму 1546725, 29 грн.

У подальшому, 01.08.2007 директор ДП «КАРЗ» ОСОБА_6 , на виконання злочинного умислу, спрямованого на доведення підприємства до банкрутства, підписав акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ «Компанія «ІТЕМ» в особі ОСОБА_8 по вказаному договору, згідно якого заборгованість ДП «КАРЗ» перед ТОВ «Компанія ІТЕМ» складала 5718658, 88 грн.

В той же час, ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2007 по справі №16/401 прийнято рішення стягнути з ДП «КАРЗ» на користь ТОВ «Компанія «ІТЕМ» 5718658, 88 грн. основного боргу, 25500 грн. державного мита та 118 грн. інформаційних витрат., що загалом склало 5744276, 88 грн.

З тексту вказаної ухвали вбачається, що директор ДП «КАРЗ» ОСОБА_6 , забезпечуючи виконання спільного з іншими особами умислу, спрямованого на доведення ДП «КАРЗ» до банкрутства, забезпечив пасивну позицію відповідача під час розгляду по суті вказаної господарської справи №16/401, особисто або через підлеглих йому осіб заперечення на позов не надав, доказів щодо спростування суми заборгованості, факту проведення робіт тощо, не надав.

Окрім того, 04.12.2007 судом оголошувалась перерва на підставі ст. 77 ГПК України для надання на вимогу суду доказів сплати заборгованості за вказаним договором, чого до суду фактично не надано.

В невстановлену слідством дату та час, однак в період з 10.03.2006 по 05.04.2011, ОСОБА_6 , організовуючи доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи умисно з метою доведення ввіреного підприємства до банкрутства, незважаючи на факт підтвердження ним 10.03.2006 утвореної кредиторської заборгованості ДП «КАРЗ» перед ТОВ «Компанія «ІТЕМ», вказану заборгованість на ввіреному йому підприємстві фактично не облікував, що обґрунтовано ставить під сумнів фактичну законність утворення заборгованість.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.03.2011за заявою ТОВ «Компанія «ІТЕМ» порушено провадження у справі №43/122 про банкрутство ДП «КАРЗ».

Разом з тим, 05.04.2011 ОСОБА_6 , будучи директором ДП «КАРЗ», віддав наказ підлеглим працівникам підприємства щодо поставлення на облік зазначеної вище заборгованості перед ТОВ «Компанія «ІТЕМ», тобто вже після порушення провадження у справі про банкрутство, факт чого беззаперечно свідчить про штучне створення кредиторської заборгованості, що поступово призвело до стійкої фінансової неплатоспроможності підприємства. В той же час, керівництвом ДП «КАРЗ» в ході облікування вказаної заборгованості не враховано, що у 2010 році підприємство вже перераховувало на користь вказаного товариства 267, 67 грн.

З матеріалів справи №43/122 про банкрутство ДП «КАРЗ» вбачається, що перший заступник директора ДП «КАРЗ» ОСОБА_5 , який у невстановлену слідством дату та час досяг злочинної домовленості з ОСОБА_6 та директором ТОВ «Компанія «ІТЕМ» щодо доведення до банкрутства ДП «КАРЗ», діючи умисно, будучи достовірно обізнаним, що він, згідно посадових обов`язків, не є розпорядником майна та не є уповноваженою особою на підпис бухгалтерських або інших фінансових документів від підприємства, надав до суду за вих. №96 від 07.04.2011 відзив по справі, в якому також зазначив, що на 25618, 00 грн. менше за заборгованість, фактично визнану судом.

Підсумовуючи викладене, прийнявши до уваги те, що в ТОВ «Укршляхтехнології» та ТОВ «Компанія «ІТЕМ» станом на момент укладання договорів з ДП «КАРЗ» не було відкрито, згідно кодів КВЕД, діяльність щодо розбірки, мийки та дефектовки автомобільної техніки, заборгованість за договорами з вказаними товариствами на підприємстві фактично не обліковувалась, перерахування грошових коштів підприємства на користь вказаних товариств здійснювалась, що взагалі не враховано при облікуванні заборгованості в І кварталі 2011 року, після порушення справи про банкрутство, не відповідність фактичної суми заборгованості даним, зазначеним в документах підприємства, обґрунтованим є висновок про сумнівність дійсності проведення робіт за вказаними договорами та загалом щодо наявності кредиторської заборгованості ДП «КАРЗ» перед вказаними товариствами.

Окрім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» вбачається, що видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, за виключенням фінансових банківських векселів, векселів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та фінансових казначейських векселів. На момент видачі переказного векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або векселедавець простого векселя повинні мати перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов`язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем.

Згідно п. 4 Порядку видачі, обліку і погашення векселів, виданих під час ввезення в Україну майна як внеску іноземного інвестора до статутного фонду підприємства з іноземними інвестиціями, а також за договорами (контрактами) про спільну інвестиційну діяльність, та сплати ввізного мита у разі відчуження цього майна, затвердженого Постановою КМ України №937 від 07.08.1998, вексель не підлягає передачі шляхом індосаменту.

Незважаючи на викладене, 30.07.2008 посадові особи ДП «КАРЗ» видали два векселі в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «Укршляхтехнології» за договором №02/07 від 18.06.2007 на загальну суму: 736954, 92 грн., зокрема: серії АА №1565537 на суму 700000, грн. та серії АА № 1565538 на суму 36954, 92 грн., пред`явлення яких мало відбутись не раніше 01.07.2010.

30.07.2008 ТОВ «Укршляхтехнології» вказані векселі пред`явлені до оплати, тобто в день їх видачі, а не 01.07.2010. На підставі цих дій, припинились вексельні розрахунки між підприємствами та поновилися розрахунки в грошовому еквіваленті, що підтверджується наявною за бухгалтерським обліком ДП «КАРЗ» кредиторської заборгованості перед ТОВ «Укршляхтехнології» станом на 01.01.2010.

У подальшому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, посадові особи ДП «КАРЗ», діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, в порушення п. 4 Порядку, затвердженого постановою КМУ №937 від 07.08.1998, передали вказані векселі ТОВ «Феліс», посадові особи якого 13.11.2009 розрахувались ними з ТОВ «Парма-Ресурс», а 02.12.2009 останнє передало їх до ТОВ «Кременчуцький регіональний технічний центр».

Відповідно до акту пред`явлення векселів від 01.07.2010 ТОВ «Кременчуцький регіональний технічний центр» пред`явило до виконання два векселі, а саме: серії АА №1565537 та серії АА №1565538, згідно з яким векселедержателем цих векселів зазначено ТОВ «Укршляхтехнології» (код ЄДРПОУ 33193303, адреса: 04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 7А). Вказане є підтвердженням того, що на день складання даного документу два зазначених вище векселі не були передані з ТОВ «Укршляхтехнології» до ТОВ «Парма-Ресурс», а згодом до ТОВ «Кременчуцький регіональний технічний центр».

02.07.2010 посадові особи ДП «КАРЗ», продовжуючи свої злочинні дії спрямовані та зловживання службовим становищем в інтересах інших юридичних осіб та доведення ввіреного підприємства до банкрутства, будучи обізнаними щодо заборони передачі векселів іншим індосаментам, а ніж ТОВ «Укршляхтехнології», уклали з ТОВ «Кременчуцький регіональний технічний центр» угоду, відповідно до якої векселедержатель передав боржнику зазначені вище векселі на загальну суму 736954, 92 грн. (серії АА №1565537 та №1565538). Відповідно до умов договору ДП «КАРЗ» видає новий вексель на суму 736954, 92 грн., а саме серії АА №1565539, заборгованість за яким відображена у акті звіряння взаєморозрахунків від 07.05.2011.

Таким чином, службові особи ДП «КАРЗ» в особі директора ОСОБА_6 та першого заступника директора підприємства ОСОБА_5 , вчинили закінчений замах на зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службового становища всупереч інтересам служби, а також закінчений замах на доведення ДП «КАРЗ» до банкрутства, тобто умисне, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб вчинення громадянином службовими особами суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 219 КК України.

01.04.2015 за вказаним та іншими фактами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100000000310 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України.

Разом з тим, в слідства на теперішній час недостатньо доказів та підстав для повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим виникли обґрунтовані підстави у зверненні до суду з даним клопотанням.

Враховуючи, що злочин передбачений ст. 219 КК України є економічним та підлягає доказуванню, в тому числі шляхом проведення економічної експертизи, на вирішення під час якої необхідно забезпечити надання не лише договору та актів взаємозвірок, а й документів, які підтверджують факт проведення робіт, у вигляді актів їх прийому-виконання, проміжних документів, фінансово-розрахункових документів щодо закупівлі засобів або іншого майна на проведення вказаних робіт, журнали ведення робіт, інші документи, якими підтверджується їх проведення, а також розрахунок відповідної вартості, в ході слідства виникла необхідність у відшуканні та отриманні оригіналів вказаних документів.

03.08.2015 на адресу ТОВ «Укршляхтехнології» (м.Київ, вул.Василенка,7А) скеровано запит про витребування документів, в т.ч. які планується відшукати під час обшуку. Відповідь на запит не отримано.

21.10.2015 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Укршляхтехнології» за адресою: м.Київ, вул.Василенка,7А.

20.11.2015 під час проведення тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Укршляхтехнології» за адресою: м.Київ, вул.Василенка,7А, за результатом чого встановлено, що за вказаною адресою така юридична особа відсутня.

24.04.2017 на адресу ТОВ «Укршляхтехнології» (м. Київ, вул. Василя Липківського, 40, кв. 60) скеровано запит про надання документів, в тому числі, які планується відшукати під час обшуку. Запит отримав під підпис ОСОБА_5 . Відповіді на запит не отримано.

04.05.2017 допитано як свідка ОСОБА_5 , який підтвердив, що є власником ТОВ «Укршляхтехнології», а також те, що вказана юридична особа знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Липківського, 40, кв. 60.

03.08.2015 на адресу ТОВ «Компанія «ІТЕМ» (Полтавська обл., м.Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 51А) скеровано запит про витребування документів, в т.ч. які планується відшукати під час обшуку. Відповідь на запит не отримано.

20.10.2015 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Компанія «ІТЕМ» за адресою: Полтавська обл., м.Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 51А.

18.11.2015 під час проведення тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Компанія «ІТЕМ» за юридичною адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 51А, за результатом чого встановлено, що за вказаною адресою така юридична особа відсутня.

З відповіді УСБУ в Полтавській області за вих. №66/8/23-5694 від 20.11.2015 встановлено, що за результатом проведення тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Компанія «ІТЕМ», в телефонному режимі встановлено контакт зі ОСОБА_10 , який підтвердив, що є володільцем вказаної компанії, в нього відсутні документи, до яких проводився тимчасовий доступ, а також запропонував звернутись за юридичною адресою вказаного товариства, тобто він свідомо ухилився від виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, відповідно до мотивувальної частини ухвали Господарського суду м. Києва від 05.10.2018 у справі №43/122 про банкрутство ДП «КАРЗ» встановлено пов`язаність ТОВ «Кременчуцький регіональний технічний центр», ТОВ «Укршляхтехнології» та ТОВ «Компанія «Ітем», що входять до комітету кредиторів ДП «КАРЗ». Зокрема, зазначено про те, що своїми діями ці товариства діють не в інтересах кредиторів підприємства, як це передбачено статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, яка діяла до 18.01.2013, а в інтересах колишньої посадової особи ДП «КАРЗ» - ОСОБА_5 .

Згідно відомостей з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України встановлено, що директор товариства з обмеженою відповідальністю «Укршляхтехнології» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .

В слідства є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 за наведеною вище адресою може зберігати оригіналів наступних документів: договору від 01.09.2006 №99, укладеного між ДП «Київський автомобільний ремонтний завод» та ТОВ «Укршляхтехнології»; актів виконаних робіт, підписаних на виконання договору від 01.09.2005 №99, а саме: акт №1 від 24.04.2006, акт №2 від 31.07.2006, акт №3 від 30.10.2006, акт №4 від 10.07.2007, акт №5 від 31.07.2006; договору від 10.03.2006 №25/03 укладеного між ДП МОУ «Київський автомобільний ремонтний завод» та ТОВ «Компанія «ІТЕМ»; актів виконаних робіт, підписаних на виконання договору від 10.03.2006 №25/03 а саме: №1 від 21.08.2006, №2 від 11.12.2006, №3 від 31.01.2007, №4 від 16.04.2007; актів звірки взаємних розрахунків від 11.10.2007 та від 01.04.2011, підписаних між ДП МОУ «Київський автомобільний ремонтний завод» та ТОВ «Укршляхтехнології»; акту звірки взаємних розрахунків від 01.08.2007, підписаного між ДП МОУ «Київський автомобільний ремонтний завод» та ТОВ «Компанія «Ітем»; векселів серії АА №1565537, №1565538 та №1565539; договору №02/07 від 18.06.2007; бухгалтерських документів, звітних документів, видаткових та податкових накладних, чорнових записів, товарно-транспортних накладних, комп`ютерів на яких міститься інформація щодо виготовлення вищевказаних документів, мобільних телефонів, чекових книжок, банківських виписок, фіскальних чеків (квитанцій) та інших документів, якими підтверджується придбання товарів, необхідних для виконання вказаних договорів, касових книг, видаткових та прибуткових касових ордерів, договорів оренди виробничих приміщень та обладнання, договорів цивільно-правового характеру, укладених з фізичними особами на виконання робіт та/або послуг, печаток, штампів, а також грошових коштів та інших матеріальних цінностей, здобутих злочинним шляхом, які містять на собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, прийнявши до уваги, що іншими слідчими та процесуальними діями отримати їх не вдалось за можливе, усвідомлюючи ризик знищення або втрати можливих доказів вчинення даного злочину, на теперішній час в слідства виникла обґрунтована підстава у відшуканні вказаних документів шляхом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Виявлені документи, планується дослідити в ході кримінального провадження, в т.ч. під час проведення судово-економічної експертизи, з метою встановлення суті розрахунково-договірних відносин ДП «КАРЗ» та ТОВ «Укршляхтехнології», ТОВ «Компанія «ІТЕМ», в частині виконання зазначених вище договорів, відповідності документів фактичному стану справ, наявності можливих порушень в окремих документах або діях посадових осіб вказаного підприємства та організацій, збитків, завданих відповідними порушеннями, причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідних службових осіб та спричиненими збитками; розрахунково-договірних відносин ТОВ «Феліс», ТОВ «Парма-Ресурс», ТОВ «Кременчуцький регіональний технічний центр» з ДП «КАРЗ» щодо укладання, виконання договорів, передачі векселів та розрахунків за ними, інших бухгалтерських та фінансових документів, які складались в ході цих правовідносин.

Прокурор у кримінальному провадженні начальник відділу нагляду з організації процесуального керівництва, підтримання обвинувачення в суді, додержання законів при виконанні судових рішень та координації правоохоронної діяльності управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

01.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100000000310 внесено відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «КАРЗ» в особі директора ОСОБА_6 та першого заступника директора підприємства ОСОБА_5 , вчинили закінчений замах на зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службового становища всупереч інтересам служби, а також закінчений замах на доведення ДП «КАРЗ» до банкрутства, тобто умисне, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб вчинення громадянином службовими особами суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 219 КК України.

Згідно відомостей з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України встановлено, що директор товариства з обмеженою відповідальністю «Укршляхтехнології» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .

В слідства є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 за наведеною вище адресою може зберігати документи та речі, які містять на собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Згідно до вимог ст. 234 КПК України, обшук може проводитись на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як встановлено при розгляді клопотання, маються достатні підстави вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, що зумовлює надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_11 .

Керуючись ст. ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділу нагляду з організації процесуального керівництва, підтримання обвинувачення в суді, додержання законів при виконанні судових рішень та координації правоохоронної діяльності управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 , прокурорам відділу нагляду з організації процесуального керівництва, підтримання обвинувачення в суді, додержання законів при виконанні судових рішень та координації правоохоронної діяльності управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , начальнику першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_19 , прокурорам другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , начальнику другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_24 , прокурорам другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , військовому прокурору Київського гарнізону ОСОБА_29 , першому заступнику військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_30 , заступнику військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_31 , начальнику першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_32 , прокурорам військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , на проведення обшуку приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , з метою виявлення, відшукання і вилучення оригіналів наступних документів: договору від 01.09.2006 №99, укладеного між ДП «Київський автомобільний ремонтний завод» та ТОВ «Укршляхтехнології»; актів виконаних робіт, підписаних на виконання договору від 01.09.2005 №99, а саме: акт №1 від 24.04.2006, акт №2 від 31.07.2006, акт №3 від 30.10.2006, акт №4 від 10.07.2007, акт №5 від 31.07.2006; договору від 10.03.2006 №25/03 укладеного між ДП МОУ «Київський автомобільний ремонтний завод» та ТОВ «Компанія «ІТЕМ»; актів виконаних робіт, підписаних на виконання договору від 10.03.2006 №25/03 а саме: №1 від 21.08.2006, №2 від 11.12.2006, №3 від 31.01.2007, №4 від 16.04.2007; актів звірки взаємних розрахунків від 11.10.2007 та від 01.04.2011, підписаних між ДП МОУ «Київський автомобільний ремонтний завод» та ТОВ «Укршляхтехнології»; акту звірки взаємних розрахунків від 01.08.2007, підписаного між ДП МОУ «Київський автомобільний ремонтний завод» та ТОВ «Компанія «Ітем»; векселів серії АА №1565537, №1565538 та №1565539; договору №02/07 від 18.06.2007; бухгалтерських документів, звітних документів, видаткових та податкових накладних, чорнових записів, товарно-транспортних накладних, комп`ютерів на яких міститься інформація щодо виготовлення вищевказаних документів, мобільних телефонів, чекових книжок, банківських виписок, фіскальних чеків (квитанцій) та інших документів, якими підтверджується придбання товарів, необхідних для виконання вказаних договорів, касових книг, видаткових та прибуткових касових ордерів, договорів оренди виробничих приміщень та обладнання, договорів цивільно-правового характеру, укладених з фізичними особами на виконання робіт та/або послуг, печаток, штампів, а також грошових коштів та інших матеріальних цінностей, здобутих злочинним шляхом.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і надає право проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1