Ухвала суду № 82785919, 03.07.2019, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/890/19 Провадження № 1-кс/358/413/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., при секретарі судового засідання Зеленько О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції Поліщук А.С. у кримінальному провадженні № 12019110090000214 від 19.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 275 КК України, погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області Саламашенком А.Л. про надання дозволу на проведення позапланової перевірки та доданих до нього матеріалів,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні – слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції Поліщук А.С. (далі – слідчий поліції) звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення з 05 липня 2019 року по 25 липня 2019 року включно, позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про працю в діяльності ОСОБА_1 під час оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 0560 площею 0,4 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, щодо розміщення на земельній ділянці автозаправної станції. Проведення позапланової перевірки просить доручити Головному управлінню Держпраці у Київській області (юридична адреса: 04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10) та зобов`язати орендаря земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,4 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , Київська область ОСОБА_1 або іншу, якій вказана земельна ділянка в передбаченому законодавством України порядку передана в суборенду, забезпечити допуск до перевірки працівникам ГУ Держпраці у Київській області та надати всі необхідні документи для проведення позапланової перевірки.

На обґрунтування клопотання слідчий поліції зазначила, що 19 червня 2019 року відкрито кримінальне провадження № 12019110090000214 за ст. 275 ч. 1 КК України за фактом порушення правил, що стосуються безпечного використання промислової продукції або безпечної експлуатації будівель і споруд на території переданій в оренду Богуславською міською радою громадянину ОСОБА_1 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови - на якій невстановленою особою незаконно без відповідних дозвільних документів розміщено АГЗП та АДЗП.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2019 року до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що, на території м. Богуслав Київської області по вул. Франка, 70 розташована автозаправна станція, яка працює без відповідних дозвільних документів.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером 3220610100:01:007:0560 площею 0,4 га, що розташована за адресою АДРЕСА_2 . І. Франка, 70, АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 , Київська АДРЕСА_4 , передана в оренду Богуславською міською радою, код ЄРДПОУ 25299709 (орендодавець) громадянину ОСОБА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Факт використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та розташування на ній АГЗП та АЗДП, а саме: ємностей для зберігання палива, розподільних колонок, операторського будинку, підтверджено протоколом огляду місця події від 20.06.2019 року.

В судове засідання слідчий поліції та прокурор не з`явилися.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшим лейтенантом поліції Поліщук А.С. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110090000214 від 19.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 275 КК України.

Як встановлено, слідчий поліції просить надати дозвіл на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про працю в діяльності ОСОБА_1 під час оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 0560 площею 0,4 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, щодо розміщення на земельній ділянці автозаправної станції, проведення якої доручити Головному управлінню Держпраці у Київській області (юридична адреса: 04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10) з 05 липня 2019 року по 25 липня 2019 року включно.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Таким чином, слідчий суддя має вирішувати лише ті питання, які віднесені до його повноважень КПК України і лише у ним передбачений спосіб.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За змістом ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Крім того, главою 20 КПК України визначено вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій, з дозволом на проведення яких слідчий за погодженням з прокурором або прокурор можуть звернутись до слідчого судді.

При цьому, клопотання про призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про працю в діяльності фізичної особи, не входить до переліку слідчих (розшукових) дій, які визначені в главі 20 КПК України.

Так, призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про працю фізичної особи не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором або прокурор до слідчого судді.

Отже, положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про працю, а ст. 132 КПК України та розділ 20 КПК України не передбачає такого заходу забезпечення кримінального провадження та слідчої (розшукової) дії, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення позапланової документальної перевірки.

Слідчий поліції, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про працю, не зазначив правові норми КПК України, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить вичерпний перелік слідчих і процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею у передбаченому ним порядку, і в цьому переліку не закріплено повноважень слідчого судді на призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про працю в діяльності фізичної особи, тому слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 22, 93, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції Поліщук А.С. у кримінальному провадженні № 12019110090000214 від 19.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 275 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області Саламашенком А.Л., про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про працю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. Б. Тітов