Ухвала суду № 82785134, 25.06.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
25.06.2019
Номер справи
344/10997/19
Номер документу
82785134
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 344/10997/19

Провадження № 4-с/344/111/19

УХВАЛА

25 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Раковецького Максима Сергійовича про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні від 20 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою якою просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Раковецького Максима Сергійовича про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні від 20 травня 2019 року.

Стаття 447 ЦПК України вказує на те, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Наведена скарга подана в порядку ст. ст. 447-450 ЦПК України, тому до форми та змісту скарги застосовуються вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, чого в даному випадку не дотримано.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржують ся. (ст. 450 ЦПК України).

Однак у скарзі ОСОБА_1 не зазначений як заявник, також не зазначено державного виконавця та боржника як заінтересованих осіб.

Окрім того, дана скарга подана до суду ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 .

На підтвердження своїх повноважень представником до скарги долучена копія нотаріально посвідченої довіреності від 17 жовтня 2012 року, якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 , крім іншого, вести його справи у судах, з усіма правами наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, цивільному позивачу.

Разом з тим, Законом України №1401-VIII від 02.06.2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», який набрав чинності 30.09.2016 року, Конституцію України доповнено статтею 131-2, відповідно до якої виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Розділом ХV Перехідних Положень Конституції України, а саме: п.п.11 п.16-1 визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Таким чином, норма Закону №1401-VIII відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-2 Конституції України щодо представництва виключно адвокатами в судах першої інстанції - почала діяти з 01 січня 2019 року.

Однак, скаргу на рішення державного виконавця подано 20 червня 2019 року від імені фізичної особи, яка не підтвердила свої повноваження як адвоката, що є порушенням ч. 7 ст. 177 ЦПК України.

При цьому, дана справа має розглядатися в порядку ст. ст. 447-450 ЦПК України, вона не належить до трудових спорів, не є спором щодо захисту соціальних прав, не є спором щодо виборів та референдумів та не є малозначною, тобто не належить до справ, представництво у яких можуть здійснювати особи, які не мають статусу адвоката.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (у даному випадку скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом подання суду належним чином оформленої скарги з примірниками для усіх заінтересованих осіб та документу що підтверджує повноваження представника заявника.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 447-450 ЦПК України, ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Раковецького Максима Сергійовича про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні від 20 травня 2019 року, яка подана ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 82785134 ?

Документ № 82785134 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 82785134 ?

Дата ухвалення - 25.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82785134 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82785134 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 82785134, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Судове рішення № 82785134, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 25.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 82785134 відноситься до справи № 344/10997/19

Це рішення відноситься до справи № 344/10997/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 82785133
Наступний документ : 82785135