Ухвала суду № 82785054, 03.07.2019, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/158/19

03 липня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Шишка О.А.,

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач подав заяву про відвід головуючому судді Шишку О.А. мотивуючи її тим, що суддя під час розгляду справи виявляє упередженість, що є підставою для відводу.

Представник відповідача подану заяву підтримав, позивачка та її представник щодо задоволення заяви заперечили.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, вважаю що заява про відвід є необгрунтованою з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частина 3 статті 40 ЦПК України визначає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Положеннями ст. 36 ЦПК України передбачено перелік обставин, які дають підстави для відводу (самовідводу) судді, однак посилання, наведені у заяві відповідача таких підстав не містить, а виключно викладені твердження про незгоду сторони у справі з прийнятими судом процесуальними рішеннями.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Зважаючи на викладене, заяву про відвід слід передати для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України, а провадження у справі - зупинити.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту визнати відвід судді, заявлений відповідачем ОСОБА_2 – необґрунтованим.

Передати заяву про відвід для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі на час розгляду заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко