Ухвала суду № 82784981, 03.07.2019, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/867/19

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

03 липня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та визначення місця проживання дитини,

встановив:

02 липня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ружинського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та визначення місця проживання дитини.

Вказана заява підлягає залишенню буз руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з положеннями п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві поряд із вимогою про розірвання шлюбу просить суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею. Однак обставин на обґрунтування вказаної вимоги у позовній заяві не зазначає, та не надає відповідні докази.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 768.40 гривень.

Пунктом 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з квитанцією № 81 від 02 липня 2019 року позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., отже недоплаченою залишилася сума у розмірі 768 грн. 40 коп. за другу вимогу немайнового характеру.

У відповідності до ч.1,3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та визначення місця проживання дитини, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати суду докази на підтвердження того, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на її утриманні та вихованні та доплатити судовий збір у розмірі 768.40 гривень за другу вимогу немайнового характеру за наступними реквізитами: (УК у Ружинському районі 22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ):36928430; Банк отримувача Казначейство України ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача:31215206006550; Код класифікації доходів бюджету:22030101; Призначення платежу судовий збір., та надати відповідні платіжні документи.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.