Постанова № 82784960, 02.07.2019, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/897/19

Провадження № 3/288/291/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., за участю секретаря судових засідань – Добрянської В.П., прокурора – Давидюк В.В., правопорушника – ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Малий Остріжок, Хмільницького району, Вінницької області, зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 ,

місце роботи: Ходорківська ЗОШ Попільнянського району Житомирської області – директор,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , являючись у період з 29 грудня 2016 року по даний час депутатом Попільнянської селищної ради, Попільнянського району, Житомирської області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону), є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Так, рішенням від 26.12.2016 року № 1 першої сесії 1 скликання Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, визнано повноваження ОСОБА_1 , як депутата Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону особи, зазначені у підпункті 1, підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Частиною 5 вказаної статті визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи.

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, тільки 17.04.2018 року, тобто несвоєчасно.

З огляду на вищевикладене, встановлено, що ОСОБА_1 було відомо про необхідність подачі декларації за 2017 рік в термін до 01.04.2018 року, у якої був час з 01.01.2018 року по 01.04.2018 року перевірити працездатність своєї електронної пошти, ключа доступу до Реєстру НАЗК, у разі необхідності змінити електронну адресу та подати відповідно декларацію.

Отже, ОСОБА_1 подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, лише 17.04.2018 року, тобто несвоєчасно, без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки та складання адміністративного протоколу, тобто - 04 червня 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та пояснила, що в березні 2018 року вона отримала ЕЦП та мала намір подати щорічну декларацію за 2017 рік, але спроби були марними, оскільки був неможливий вхід до електронної адреси вказаної в особистому ключі. Зрозумівши, що не встигає до 01 квітня 2018 року з поданням щорічної декларації за 2017 рік вона спробувала ще раз та лише 17 квітня 2018 року подала декларацію.

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримала, просила визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення № 194 від 04.06.2019 року відносно ОСОБА_1 ; - листом НАЗК до НП України № 44-01/8418/19 від 06.02.2019 року; - листами прокуратури Житомирської області № 05/3-305вих.-19 від 27.05.2019 року та № 05/3-229вих.-19 від 14.05.2019 року; - матеріалами НАЗК за № 44-05/25811/19 від 03.04.2019 року; - скриншотом декларації ОСОБА_1 ; - поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2019 року; - документами з Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області; - листом СУ ГУ НП в Житомирській області № 282/24-2019 від 05.06.2019 року; - листом УЗЕ в Житомирській області № 6600/39/105/02-2019 від 04.06.2019 року; - рапортом старшого лейтенанта поліції УЗЕ в Житомирській області від 04.06.2019 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно статті 34 КУпАП, є щире каяття винної.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки та складання адміністративного протоколу, тобто – 04 червня 2019 року.

Таким чином, адміністративне правопорушення було виявлено 04 червня 2019 року.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Суд, вислухавши особу правопорушника, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Керуючись статтею 40-1, частиною 1 статті 172-6, статтями 221, 280, 283, 284 КУпАП; статтями 4, 12 Закону України «Про запобігання корупції»; суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 384 гривні 20 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: 31211256026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник