Ухвала суду № 82784733, 02.07.2019, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/545/19

№ провадження 2/196/329/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.04.2016 року в розмірі 14650,39 грн.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року представнику позивача був наданий строк для усунення недоліків поданого позову, оскільки позовна заява не відповідала вимогам п. 5 частини третьої ст. 175 ЦПК України і не могла бути прийнята до провадження.

Відповідно до змісту вказаної ухвали, представнику АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Гребенюк О.С. встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції, який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, а саме викласти обставини із зазначенням доказів, що підтверджують:

- розмір заборгованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо), при цьому обґрунтувати дві суми в розмірі 0,00 грн. (заборгованість за тілом кредиту) та 701,34 грн. (заборгованість за простроченим тілом кредиту) (в позові зазначено, що відповідач отримав кредит в розмірі 500,00 грн.);

- видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх кількість та номер, строк їх дії;

- відомості про рух коштів;

- дата, з якої відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме умови;

- підстави нарахування та розміру пені.

24.06.2019р. представником позивача ОСОБА_2 до Царичанського районного суду направлено заяву у відповідь на ухвалу суду та додатки (довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, довідка про видачу карт клієнту, виписка по особовому рахунку відповідача).

Натомість позовної заяви в новій редакції (вказаний спосіб усунення недоліків був визначений ухвалою суду від 21.05.2019р.) суду не надано, також не виконано вимоги щодо обґрунтування розміру заборгованості по тілу кредиту, а саме: в розмірі 0,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 701,34 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту (в позові зазначено, що відповідач отримав кредит в розмірі 500,00 грн.).

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як встановлено судом, представник позивача не виконав ухвалу суду від 21.05.2019р., що являється підставою для повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути через Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570) 1921,00 грн. сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до суду згідно платіжного доручення № PROM1BIBAA від 01.04.2019 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.В. ЗУБІЙ