Ухвала суду № 82784165, 26.06.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7189/17

Провадження № 2/0182/577/2019

У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

при секретарі - Затуливітер Н.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідачів - Чуприна Т.Ю., Тимошенко М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Комунального підприємства «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_2. заявив клопотання про проведення комплексної земельно-технічної та біологічної експертизи з огляду на наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що 13 серпня 2017 року близько 12:45 год. за адресою: АДРЕСА_4 на належний позивачу ОСОБА_1 на праві власності транспортний засіб «Mazda 3» номерний знак НОМЕР_1 впала частина стовбура сухого дерева.

По даному факту слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Шестак С.Л. був складений протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13 серпня 2017 року (а.с.146-149, том 1).

В результаті зазначених обставин, автомобіль отримав ушкодження, сума яких за попереднім експертним дослідженням, без урахування скритих ушкоджень становить 129 913,45 грн. Крім того, позивач поніс витрати за проведення експертного дослідження в сумі 1400,00 грн. Отже загальна сума заподіяної позивачу матеріальної шкоди становить 139 813,45 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до міського голови м. Нікополя Дніпропетровської області, де йому була надана відповідь, що балансоутримувачем зелених насаджень в м. Нікополі є Комунальне підприємство «Автодор-1», однак дерева розташовані на внутрішньо квартальній території між будинком АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 не перебувають на балансі КП «Автодор-1».

Поруч із деревом, яке впало на належний позивачу транспортний засіб знаходиться земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_2 з цільовим призначенням 03.07. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка перебуває у власності ОСОБА_3 . Однак власник даної земельної ділянки несе відповідальність лише за зелені насадження які розташовані у межах землевідводу.

Згідно ст. 28 Правил благоустрою території міста Нікополя, затверджених рішенням Нікопольської міської ради від 31 травня 2013 року № 3-31/V відповідальність за збереження зелених насаджень, догляд за ними, видалення сухостійних, пошкоджених хворобами та шкідниками зелених насаджень, знищення бур`янів покладається на: територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво , - на забудовників чи власників цих територій.

Таким чином, залишається не встановленим фактичне місцезнаходження вказаного дерева, зокрема до якої саме земельної ділянки воно належить та відносно яких навколишніх об`єктів та адрес. Дані відомості необхідні для встановлення відповідальної особи на яку має бути покладено обов`язок щодо відшкодування позивачу матеріальної та моральної шкоди.

Крім того, з метою встановлення аварійності стану дерева на момент настання події, представник позивача ОСОБА_2 , вважає необхідним проведення його огляду.

Однак усі вищенаведені питання не можливо встановити без проведення відповідних судових експертиз, тому представник позивача просив суд задовольнити його клопотання про призначення комплексної експертизи, проведення якої просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України та на вирішення експертів поставити наступні питання:

1.В якому саме місці фактично розташовано дерево, із зазначенням його географічних координат та кадастрового номера земельної ділянки на якій воно НОМЕР_3 ?

2.яка особа є землекористувачем земельної ділянки на якій фактично розташоване спірне дерево?

3.який якісний стан дерева, яке завдало шкоду, його вік, наявність хвороб, їх тривалість та чи можливо візуально встановити хворобу цього дерева?

4.чи є вказане дерево аварійним (повністю або частково), чи потребує утилізації (спила) повністю або частково?

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити. Витрати за проведення експертизи просив покласти на нього.

Представник відповідача КП «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради Чуприна Т.Ю. заперечила проти клопотання представника позивача про призначення експертизи, оскільки вважає її проведення недоцільним.

Суд розглянувши клопотання, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні спору, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо та приймаючи до уваги той факт, що для перевірки доводів сторін необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по даній цивільній справі комплексну земельно-технічну та біологічну експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103,104,112 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по цивільній справі № 182/7189/17 комплексну земельно-технічну та біологічну експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1.В якому саме місці фактично розташовано дерево, яке завдало шкоду належному позивачу транспортному засобу «Mazda 3» номерний знак НОМЕР_1 , із зазначенням його географічних координат та кадастрового номера земельної ділянки на якій воно НОМЕР_3 ?

2.яка особа є землекористувачем земельної ділянки на якій розташоване спірне дерево?

3.який якісний стан дерева, що завдало шкоду, його вік, наявність хвороб, їх тривалість та чи можливо візуально встановити хворобу цього дерева?

4.чи є вказане дерево аварійним (повністю або частково), чи потребує утилізації (спила) повністю або частково?

Витрати за проведення комплексної експертизи покласти на ОСОБА_1 (тел.: НОМЕР_4 ; АДРЕСА_3 ).

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, що знаходиться: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На дослідження експертам направити цивільну справу № 182/7189/17, провадження № 2/0182/577/2019 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Комунального підприємства «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі № 182/7189/17 зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І. В. Тихомиров