Ухвала суду № 82784118, 19.06.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6971/17

1-кп/206/53/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря: Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 12017040030000061 від 11.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Данильченко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Агафонова Д.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР під № 12017040030000061 від 11.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні захисник-адвокат Агафонов Д.В., якого підтримав обвинувачений ОСОБА_1 , заявив клопотання про проведення по даному кримінальному провадженню додаткової судової-експертизи вогнепальної зброї з метою проведення дослідження зброї – вогнепальної рушниці «Сайга-20», № НОМЕР_1 , що була вилучена у ОСОБА_1 і є предметом дослідження у цій справі. Проведення вказаної судової-експертизи доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання захисника-адвоката Агафонова Д.В. Разом з тим при вирішенні вказаного клопотання також просив врахувати надані ним питання при проведенні додаткової експертизи вогнепальної зброї.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутня постанова про визнання речовим доказом рушниці «Сайга-20», № НОМЕР_1 , а також квитанція зберігання вказаного речового доказу, суд позбавлений можливості призначити судову-експертизу зброї по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.242,332,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотаннязахисника-адвоката Агафонова Д.В. про призначення додаткової судової- експертизи зброї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко