Рішення № 82784031, 19.06.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/433/19

Провадження № 2/185/1722/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання – Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/433/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Веллфін” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Веллфін” надіслало на адресу суду засобами поштового зв`язку позовну заяву до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 65955грн, а також судові витрати.

В позовній заяви посилається на те, що між товариством з обмеженою відповідальністю “Веллфін” та ОСОБА_1 було укладено договір № 3123 від 11 січня 2016 року в електронній формі, за умовами якого позикодавець надає позичальникові грошові кошти в сумі 2000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Строк позики встановлюється на 29 днів. Нарахування процентів за користування позикою проводиться у відповідності до наступних умов: - 1,5 процента від суми позики але не менше ніж 50 грн за перший день користування позикою, - 1,5 процента від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в п.1.2. цього договору, - 3 процента від суми позики, що не була повернута своєчасно, за кожен день користування позикою понад строк зазначений в п.1.2 цього договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором. Проте позичальник не повернула суму позики повністю, тим самим порушила умови договору, чим зобов`язання за вказаним договором не виконала у встановлений строк, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем, станом на 26 грудня 2018 року, складає 15140 грн. 40 коп., яка складається з заборгованості за основним боргом – 2000 грн, заборгованості за нарахованими відсотками – 63955 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд провести судове засідання без участі представника, всі доводи викладені в поданій до суду заяві підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11 січня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Веллфін” (позикодавець) та ОСОБА_1 (клієнт) був укладений договір № 3123 про надання позики.

Згідно п.1.1. договору позики, позикодавець зобов`язується надати Позичальникові на умовах, що передбачені даним Договором, грошові кошти в позику в сумі 2000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою зазначені у п.1.5. цього Договору.

Згідно п.1.2. договору позики строк дії Договору 29 днів.

Згідно п.1.3. позика надаєтьсястроком на 29 днів.

Згідно п.1.5. договору позики нарахування процентів за користування позикою проводиться у відповідності до наступних умов:

- 1.5 % від суми позики, але не менше ніж 50 грн за перший день користування позикою;

- 1.5 % від суми позики щоденно, починаючи з другого дня в межах строку зазначеного в п.1.2 цього Договору;

- 3 % від суми позики що не була повернута своєчасно, за кожен день користування позикою понад строк зазначений в п.1.2 цього Договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за Договором.

Зобов`язання передбачені зазначеним кредитним договором відповідач не виконала. Станом на 26 грудня 2018 року заборгованість за договором складає – 65955 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом – 2000 грн, заборгованості за нарахованими відсотками – 63955 грн.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК).

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення — невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 280-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Веллфін” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Веллфін” (код ЄДРПОУ 39952398, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Героїв Севастополя, буд.48) заборгованість за договором позики № 3123 від 11 січня 2016 року в розмірі 65955 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн, яка складається з заборгованості за основним боргом – 2000 грн, заборгованості за нарахованими відсотками – 63955 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Веллфін” (код ЄДРПОУ 39952398, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Героїв Севастополя, буд.48) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення в повному обсязі складено 24 червня 2019 року.

Заочне рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона