Ухвала суду № 82784021, 03.07.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 761/44670/16-к

Провадження № 1-кп/185/29/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді - Самоткан Н.Г.

суддів - Тимченка С.О., Щербини О.О.

за участі секретаря - Перепелиці О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 22016000000000436 від 25 листопада 2016 року,

за участю:

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката Семенчук Ю.М.,

прокурора - Зейналової О.П.,

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні прокурор Зейналова О.П. заявила клопотання про відвід колегії суддів з тих підстав, що, на її думку, захисник обвинуваченого – адвокат Семенчук Ю.М. не має повноважень здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що такі повноваження не підтверджені належним чином. Договір на правову допомогу ОСОБА_1 уклав з АО «АВЄР ЛЄКС», а адвокат Семенчук Ю.М. не є членом цього адвокатського об`єднання, тому ордер на надання правової допомоги, який долучений на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 , оформлений з порушенням вимог Закону, повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 у неї відсутні, а колегія суддів допустила до участі захисника без повноважень.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, наполягав, що він особисто уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Семенчук Ю.М., і вона представляє його інтереси у судах.

Захисник – адвокат Семенчук Ю.М. заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вона особисто укладала з обвинуваченим ОСОБА_1 договір про надання правової допомоги і не діяла як представник АО «АВЄР ЛЄКС».

У відповідності до статті 81 КПК України, у разі заяви відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. У разі заяви відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Розглянувши заяву, вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 75 КПК України передбачає перелік підстав для відводу судді і цей перелік є вичерпним.

Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України, порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Зазначені обставини відсутні.

Адвокат Семенчук Ю.М. має належні повноваження на захист обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 50 КПК України.

12 жовтня 2017 року розгляд даного кримінального провадження розпочатий зі стадії підготовчого судового засідання. Повноваження адвоката Семенчук Ю.М. підтверджені договором між нею та ОСОБА_1 , укладеним 21 квітня 2017 року, тобто до початку розгляду кримінального провадження даним складом суду. І такий договір є в матеріалах кримінального провадження /т.2, а.с. 59 /.

Колегія суддів вважає підстави, зазначені прокурором у клопотанні безпідставними й вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви прокурора Зейналової Оксани Павлівни про відвід колегії суддів у складі: головуючого Самоткан Н.Г., суддів Тимченка С.О., Щербини О.О. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Г. Самоткан

Судді С.О. Тимченко

О.О. Щербина