Ухвала суду № 82783507, 03.07.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1434/19

Провадження № 1-кс/202/7157/19

УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Пасько І.М. в рамках кримінального провадження № 42017111200000700 від 23.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Пасько І.М. в рамках кримінального провадження № 42017111200000700 від 23.07.2018 року.

В обґрунтування поданої скарги, скаржник зазначив, що 04.06.2019 року ним було подано клопотання слідчому, в якому він просив надати йому в паперовому вигляді другий примірник протоколу обшуку від 01.06.2019 року, копію відеозапису проведення обшуку та копії інших процесуальних документів в рамках кримінального провадження № 42017111200000700 від 23.07.2018 року, складених за його участю.

21.06.2019 року заявником було отримано рекомендований лист № 4908303013969 від слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Пасько І.М. відповідно до якого було надіслано постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 12.06.2019 року, надано копію примірника протоколу обшуку.

На думку заявника, постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання від 12.06.2019 є необґрунтованою та такою, що винесена з порушення норм КПК України, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.

Ознайомившись із поданою скаргою, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним,його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним,його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником,підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки-особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором підчас досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником,законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом-підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Тобто ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що предмет оскарження не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у зв`язку з чим у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Пасько І.М. в рамках кримінального провадження № 42017111200000700 від 23.07.2018 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Пасько І.М. в рамках кримінального провадження № 42017111200000700 від 23.07.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О.М. Мачуський