Ухвала суду № 82783330, 02.07.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5001/15-ц

У Х В А Л А

"02" липня 2019 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі питання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом встановлено, що 08.01.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» та Товариства з обмеженою відповідальність «Укрпромбанк», третя особа Національний банк України, про захист прав споживачів шляхом визнання частково недійсним кредитного договору.

Вказаним рішення позов задоволено в повному обсязі та визнано недійсними з моменту вчинення: п. 1.6, який передбачає обов`язок позичальника сплатити комісію за надання кредиту у розмірі 1.5 % від суми кредиту; п. 1.7, який передбачає обов`язок позивальника сплачувати комісію за управління кредитом в сумі 0,15% від суми наданого кредиту; п. 5.2, який передбачає, що за умови порушення строків повернення кредиту та /або сплати нарахованих процентів за користування ними, комісій та інших платежів, передбачених цим договором (пеня визначена в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості) кредитного договору №864/ФКВ-07, який укладений 18 жовтня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (код ЄДРПОУ 19357325), правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", та ОСОБА_1 .

На теперішній час рішення не набрало чинності та справа перебуває на розгляді в Дніпровському апеляційному суді.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив суд розглянути дану справу без участі представника ПАТ «Дельта банк».

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження по вказаній справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що в Амур-Нижньодніпровському районному суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №864/ФКВ-07, укладеним 18 жовтня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (код ЄДРПОУ 19357325), правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", та ОСОБА_1 .

08.01.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі №199/2751/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» та Товариства з обмеженою відповідальність «Укрпромбанк», третя особа Національний банк України, про захист прав споживачів шляхом визнання частково недійсним кредитного договору, яким позов задоволено в повному обсязі та визнано недійсними з моменту вчинення: п. 1.6, п. 1.7, п. 5.2 кредитного договору №864/ФКВ-07, який укладений 18 жовтня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (код ЄДРПОУ 19357325), правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", та ОСОБА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На думку суду, вирішення справи №199/2751/18 (2/206/1342/19) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» та Товариства з обмеженою відповідальність «Укрпромбанк», третя особа Національний банк України, про захист прав споживачів шляхом визнання частково недійсним кредитного договору, має суттєве значення для подальшого вирішення даної цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки цим рішенням визнано частково недійсним кредитний договір, за яким банк просить стягнути заборгованість із ОСОБА_1 , в тому числі на виконання оспорюваних пунктів договору, у зв`язку з чим провадження по даній цивільній справі необхідно зупинити до набрання законної сили вищевказаним судовим рішенням по справі №199/2751/18 (2/206/1342/19).

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №199/2751/18 (2/206/1342/19) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» та Товариства з обмеженою відповідальність «Укрпромбанк», третя особа Національний банк України, про захист прав споживачів шляхом визнання частково недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя