Ухвала суду № 82783229, 01.07.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7534/19

Провадження № 1-кс/201/4113/2019

УХВАЛА

01 липня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Федоріщева С.С.

з секретарем Разумняк К.П.

розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Афанасьєва К.О., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Кучерським С.М. про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Афанасьєва К.О., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Кучерським С.М. про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що було встановлено, що в провадженні СВ Соборного ВП Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12019040650000327 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, щодо зловживання своїми повноваженнями колишнім директором ТОВ «ГК «Пріоритет» ОСОБА_1 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що колишній директор ТОВ «ГК Пріоритет» ОСОБА_1 зловживаючи своїми повноваженнями, тобто умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе шляхом підписання договору купівлі продажу товарів № 01 / 02-18-1 та подальшого підписання видаткових накладних з ТОВ «Форм трейдінг» всупереч інтересам ТОВ «ГК «Пріоритет», створив штучну кредиторську заборгованість на суму 6 829 901 грн.

Під час досудового розслідування був допитаний представник потерпілого ОСОБА_2 який надав наступні свідчення: - « ОСОБА_1 обіймав посаду директора у період з липня 2014 року по серпень 2018 року, звільнився за власним бажанням.

Після звільнення ОСОБА_1 стало відомо, що в лютому 2018 року ТОВ «ГК «Пріоритет» в особі директора ОСОБА_1 начебто уклало договір купівлі-продажу товарів № 01/ 02-18-1 з ТОВ «Форм трейдінг» в особі директора ОСОБА_3 на загальну суму 6 829 901 грн. 59 коп. Відповідно до даних податкового обліку ТОВ «ГК «Пріоритет» начебто отримало певний перелік специфічного шахтного обладнання та запасних частин для шахтного обладнання.

Після звільнення ОСОБА_1 з ТОВ «ГК «Пріоритет» проведено інвентаризацію фінансових та податкових зобов`язань ТОВ «ГК «Пріоритет» та встановлено невідповідність даних податкового та бухгалтерського обліку та виконаних і прийнятих на себе фінансових зобов`язань по деяким операціям, визначеними як господарські.

Під час службового розслідування, за результатами якого складено акт від 08 січня 2019 року, головний бухгалтер ТОВ «ГК «Пріоритет» ОСОБА_4 засвідчила, що поставка товару від ТОВ «Форм трейдінг» не здійснювалось, для вводу бухгалтерських даних по постачанню товару вона отримала документи від ОСОБА_1 Бухгалтер ОСОБА_5 підтвердила, що не має відношення до відсутності товару на підприємстві, складання інвентаризаційної відомості відбувається автоматично в програмному забезпеченні на підставі раніше внесених даних. Помічник керівника підприємства з господарської діяльності ОСОБА_6 показала, що особисто перевірила усі виробничі та складські приміщення і товар із найменуванням «кули молотильные», «шестерня приводная», «винец зубчатый», не віднайшла і ніколи не стикалася з таким товаром на підприємстві. Комірник ОСОБА_7 показала, що товар із найменуванням «кули молотильные», «шестерня приводная», «винец зубчатый» ніколи не приймала на склад за адресою: м. Дніпро, вул. Ударників, 54.

Відтак, при проведені інвентаризації товарно-матеріальних цінностей будь-якого обладнання/товарів/запасних частин від ТОВ «Форм трейдінг» на складах та бухгалтерському обліку ТОВ «ГК «Пріоритет» не рахується, більш того специфіка роботи підприємства не потребує подібних товарів, не використовує їх в своїй діяльності та займається продажем подібних товарів.

Під час подальшої перевірки було встановлено, що колишній директор ТОВ «ГК «Пріоритет» ОСОБА_1 особисто, перебуваючи в офісі в м. Дніпро (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26Б, офіс 218) підписав документи, що відносяться до зазначеного договору, а саме видаткові накладні, в тому числі: № РН-0000003 від 02 лютого 2018 року, № РН-0000005 від 05 лютого 2018 року, № РН-0000004 від 05 лютого 2018 року, № РН-0000006 від 06 лютого 2018 року, № РН-0000007 від 07 лютого 2018 року, № РН-0000009 від 09 лютого 2018 року, № РН-0000010 від 12 лютого 2018 року, № РН-0000008 від 13 лютого 2018 року, № РН-0000012 від 16 лютого 2018 року, та Акт звірки взаємних розрахунків. В наслідок чого у ТОВ «ГК «Пріоритет» виникла штучна кредиторська заборгованість на суму 6 829 901 грн. 59 коп. перед ТОВ «Форм трейдінг».

В подальшому зазначений договір та первинні бухгалтерські документи до нього ОСОБА_1 передав до бухгалтерії ТОВ «ГК «Пріоритет» для врахування в податковому обліку та формуванні податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 1 138 317, 00 грн. В наслідок чого, відбулось ухилення від сплати податків на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ГК «Пріоритет» умисно, з метою одержання вигоди іншими особами (ТОВ «Форм трейдінг»), всупереч інтересів юридичної особи приватного права - ТОВ «ГК «Пріоритет» використав власні повноваження як директора підприємства підписав договір купівлі-продажу товарів № 01 / 02-18-1 з ТОВ «Форм трейдінг» та підписав вищеперераховані видаткові накладні і Акт звірки взаємних розрахунків. В наслідок зазначених умисних дій ОСОБА_1 спричинена майнова шкода ТОВ «ГК «Пріоритет» в сумі 6 829 901 грн. 59 коп., що більш ніж в 250 разів перевищує неподатковий мінімум доходів громадян.

При цьому, вищеперераховані документи, а саме: видаткові накладні та Акт звірки взаємних розрахунків містять завідомо неправдиві відомості, щодо наявності факту передачі товарно-матеріальних цінностей.

У грудні 2018 року ТОВ «Форм трейдінг» звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом до ТОВ «ГК «Пріоритет» про стягнення заборгованості 8 478 616 грн. 16 коп. за договором купівлі-продажу товарів № 01/02-18-1 від 01 лютого 2018 року. Наразі триває апеляційне оскарження судового рішення.

В подальшому в якості свідків були допитані працівники ТОВ «ГК «Пріоритет», а саме головний бухгалтер ОСОБА_4 , комірник ОСОБА_7 та заступник директора з правових питань Лінкіна Е.Е . які підтвердили покази представника потерпілого ОСОБА_2 .

Крім того під час досудового розслідування в ході ознайомлення з матеріалами Господасрької справи №910/16944/18 яка перебуває у Господарському суді м. Києва) було встановлено, що ОСОБА_1 користується наступними мобільними номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

До суду від слідчого надійшла заява щодо розгляду клопотання без його участі та засобів технічної фіксації, у зв`язку із зайнятістю у процесуальних діях, проведення яких заплановано раніше.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Афанасьєва К.О., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Кучерським С.М. про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції Волкову С.В., слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції Афанасьєву К.О., слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції Алієву В.А. та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Кучерському С.М., а також членам слідчо-оперативної групи у кримінальному провадженні №12019040650000327 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих пристроїв споживачів телекомунікаційних послуг радіо електронних засобів, а саме - мобільних номерів телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; у період з 01.02.2018 по теперішній час, що знаходиться у володінні ПрАТ «ВФ Україна» ідентифікаційний код юридичної особи № 14333937, за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15,;

2. Зобов`язати ПрАТ «ВФ Україна» виготовити на окремих паперових та електронних носіях окремо по кожному радіо електронному засобу документи за вказаними вище IMEI номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо;

2.4. Всю наявну інформацію про доступ до мережі Інтернет та технологію радіозв`язку GPRS, 3G, 4G, LTE мобільних номерів телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період часу з 01.02.2018 року по теперішній час.

2.5. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

2.6. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

2.7. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, копії документів на реєстрацію номера (заява, копія паспорту, та інших документів за власним підписом абонента);

2.8. Максимальна деталізація місцезнаходження (топографічна прив`язка до карти України з максимально можливою прив`язкою до місцезнаходження на місцевості, назва населеного пункту, вулиці місцезнаходження мобільного номеру телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,та, за період часу з 01.04.2018 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя С.С. Федоріщев