Вирок № 82781325, 02.07.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14928/19

Провадження № 1-кп/686/1271/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької

області в складі:

головуючого - судді Слободяна В.С.

з участю:

секретаря судового засідання Царук Г.Д.,

прокурора Годованюка В.Ю.,

представника потерпілого Музики В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому угоду про примирення в кримінальному провадженні № 12019240010002277 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Війтівці Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08.05.2019 року біля 17 год. 35 хв., перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», що по вул. Довженка, 12 в м. Хмельницькому, діючи умисно, з корисливим мотивом, з прилавку таємно викрав належну ТОВ «АТБ-Маркет» упаковку змінних касет марки «Gilltte Fusion» вартістю 221 грн. 70 коп., яку заховав до кишені куртки та вийшов з ним через каси із торгового залу магазину, не розрахувавшись за нього.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

30.05.2019 року потерпілий ТОВ «АТБ-Маркет» в особі представника Музики В.М. та підозрюваний ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 468 – 471 КПК України уклали угоду про примирення, визначивши істотними для даного кримінального провадження обставинами:

- примирення підозрюваного та потерпілого;

- щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;

- добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, яку сторони визначили у 221 грн. 70 коп.

За умовами даної угоди підозрюваний зобов`язувався публічно попросити вибачення у потерпілої в залі судового засідання.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_1 , а саме за ч. 1 ст. 185 КК України – у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. і дали згоду на призначення цього узгодженого покарання.

З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє:

1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;

з`ясувавши у потерпілого, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, - суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи із наступного.

1.Умови даної угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, адже дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, при цьому не допущено неправильності кваліфікації; даний злочин є злочином середньої тяжкості і у відповідності з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена.

2.Узгоджене сторонами покарання визначено в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України з урахуванням передбачених у ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання. При цьому враховано: що вчинене кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних потерпілому збитків; відсутність обставин, що обтяжують покарання.

3. Взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо, адже в судовому засіданні він сам підтвердив, що спроможний сплатити штраф у сумі 850 грн. і воно частково виконане (обвинувачений у судовому засіданні публічно попросив вибачення у представника потерпілого).

4.У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт вчинення ним інкримінованого йому злочину, за обставин викладених у обвинувальному акті.

Керуючись ст.ст. 468 – 475, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Укладену 30.05.2019 року між потерпілим ТОВ «АТБ-Маркет» в особі представника Музики Вадима Миколайовича та підозрюваним ОСОБА_1 угоду про примирення затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5 - 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України ;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя