Ухвала суду № 82781231, 03.07.2019, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2120/15-ц

6/683/47/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинів заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №683/2120/15-ц від 21 березня 2016 року про стягнення з нього на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №751815/РБ від 25 січня 2008 р., що виникла станом на 05 серпня 2015р. в сумі 27077,5 доларів США та 4255,97 грн. пені за прострочення сплати кредиту. В обґрунтування заяви посилавсь на те, що рішенням Старокостянтинівського районного суду від 01 лютого 2016 року стягнуто солідарно з нього та з ОСОБА_2 , вищевказані суми та видано в/лист. Держвиконавцем відкрито виконавче провадження 14 липня 2016р. №51659838 по виконання зазначеного рішення суду. 22 квітня 2019 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором №751815/РБ від 25 січня 2008 р. Після цього він добровільно сплатив борг ОСОБА_3 , про що остання видала відповідну довідку, тому зазначений вище в/лист слід визнати таким, що не підлягає виконанні, оскільки боржником добровільно виконано зобов`язання.

В судове засідання заявник, заінтересовані особи – ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_3 не з`явились.

Представник заінтересованої особи - Старокостянтинівського РВ ДВС ГУ ТУ юстиції у Хмельницькій області звернувсь до суду з заявою про розгляд справи без його участі та покладався на думку суду.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №683/2120/15-ц прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, згідно до положень ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно вимог ч.1 та ч.2 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2016 року задоволено позов ПАТ КБ «Надра» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 27077,5 доларів США заборгованості за кредитним договором №751815/РБ від 25 січня 2008 р., що виникла станом на 05 серпня 2015р. та 4255,97 грн. пені за прострочення сплати кредиту.

21 березня 2016 року Старокостянтинівським районним судом на виконання, вищевказаного рішення суду, видано виконавчий лист №683/2120/15-ц.

14 липня 2016р. держвиконавцем Старокостянтинівського РВ ДВС ГУ ТУ юстиції у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження №51659838 по виконанню виконавчого листа №683/2120/15-ц.

22 квітня 2019 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором №751815/РБ від 25 січня 2008 р.

Після цього боржник ОСОБА_1 добровільно сплатив борг по кредитному договору №751815/РБ від 25 січня 2008 р. для ОСОБА_3 ..

Вказані обставини підтверджуються даними рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2016 року про задоволення позову ПАТ КБ «Надра» та стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 27077,5 доларів США заборгованості за кредитним договором №751815/РБ від 25 січня 2008 р. та 4255,97 грн. пені за прострочення сплати кредиту; даними виконавчого листа №683/2120/15-ц, виданого 21 березня 2016 року Старокостянтинівським районним судом; даними договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором №751815/РБ від 25 січня 2008 р.від 22 квітня 2019 року; даними довідки ОСОБА_3 від 02.05.2019р. про відсутність претензій по кредитному договору №751815/РБ від 25 січня 2008 р.

Отже, враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що виконавчий лист №683/2120/15-ц, виданий 21 березня 2016 року Старокостянтинівським районним судом на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2016 року про задоволення позову ПАТ КБ «Надра» та стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 27077,5 доларів США заборгованості за кредитним договором №751815/РБ від 25 січня 2008 р. та 4255,97 грн. пені за прострочення сплати кредиту, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432, ст.599 ЦК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виконавчий лист №683/2120/15-ц, виданий 21 березня 2016 року Старокостянтинівським районним судом на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2016 року про задоволення позову ПАТ КБ «Надра» та стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 27077,5 доларів США заборгованості за кредитним договором №751815/РБ від 25 січня 2008 р. та 4255,97 грн. пені за прострочення сплати кредиту, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцять днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя