Рішення № 82781082, 21.06.2019, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/634/19

Провадження № 2/675/372/2019

Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої – судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду вм. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі – АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 11 березня 2011 року між сторонами було укладено договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 22000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач вказує, що відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував і станом на 04 березня 2019 року у ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» виникла заборгованість у сумі 47138 грн. 14 коп. У зв`язку із викладеним позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати.

Представник позивача Гребенюк О. С. у судове засідання не з`явився, у поданій до суду письмовій заяві розгляд справи просив проводити за його відсутності, вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з повідомлення Мислятинської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області № 157 від 05 квітня 2019 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване у АДРЕСА_1 , проте за даною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Надіслана ОСОБА_1 . судова повістка повернулася до суду із повідомленням про причини повернення «за зазначеною адресою не проживає». Такі дані вказані у поштовому повідомленні, яке повернулося до суду у зв`язку з неможливістю вручення судової повістки на 07 травня 2019 року, 28 травня 2019 року та 21 червня 2019 року.

Іншої адреси свого місця проживання чи перебування ОСОБА_1 суду не повідомлено.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений прго дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду, про що суд виніс відповідну ухвалу 21 червня 2019 року.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як встановлено судом, 11 березня 2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 22000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

При цьому відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.

Відповідач у порушення умов договору створив заборгованість по тілу кредиту. Згідно з договором та розрахунками відшкодуванню підлягає 11969,97 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту.

Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Позивачем заявлено до стягнення 12870,96 – пеня за прострочене зобов`язання; 700 грн. – пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2220,86 грн. - штраф (процентна складова).

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача лише заявлену позивачем суму заборгованості за пенею - 13570,96 грн. В частині стягнення штрафів слід відмовити.

Судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору в сумі 1921 грн., відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачапропорційно сумі задоволених вимог.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 610, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; код ЄДРПОУ - 14360570) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 04 січня 2003 року) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 11 березня 2011 року у розмірі 44417 (сорок чотири тисяч чотириста сімнадцять) грн. 28 коп., яка складається з: 18876,35 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 11969,97 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 12870,96 грн. – пеня за прострочене зобов`язання; 700 грн. – пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570) судовий збір у розмірі 1810 (одна тисяча вісімсот десять) грн. 12 коп.

У задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. С. Янішевська