Постанова № 82781040, 03.07.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/2028/19

Провадження №2-аз/460/4/19

УХВАЛА

03.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 ПП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Ходоновича Андрія Володимировича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 ПП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Ходоновича Андрія Володимировича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

02.07.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі постанови, винесеної інспектором Ходонович А.В. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №350355 від 03.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №460/2028/19. Свою заяву мотивує тим, що зазначена постанова звернута до примусового виконання та перебуває на виконанні Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, така може бути виконана шляхом стягнення грошових коштів із заробітної плати, невжиття заходу забезпечення позову може зумовити понесення позивачем додаткових зусиль в частині повернення стягнення грошових сум по сплаті штрафу, у випадку позитивного вирішення заявленого позову унеможливить ефективний захист та поновлення його порушених прав.

Дослідивши заяву та додані матеріали суддя дійшов наступного.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною першою статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (частина 4 статті 150 КАС України).

Пунктом 5 частини 1 статті 151 КАС України передбачено забезпечення позову у спосіб зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Постановою державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Фітель О.Р. від 29.05.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №59157738 на підставі постанови серії ДПО18 №350355 від 03.04.2019 року про стягнення штрафу в сумі 850 грн, зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, попереджено боржника ОСОБА_1 про відповідальність за неподання такої деклараії або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, вирішено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 85 грн.

Відповідно до виклику державного виконавця боржника Диду П.О. викликано до Яворівського РВ ДВС ГУТЮ у Львівській області на 19.06.2019 року на 10 год 00 хв для сплати заборгованості по виконавчому документу.

Сукупність наведених обставин вказує на існування об`єктивної необхідності вжиття заходів до забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає, що стягнення штрафу в примусовому порядку та інших додаткових виконавчих зборів і витрат за оскаржуваною постановою може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача в разі задоволення адміністративного позову, а відтак дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи наведене, керуючись 150, 151, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови, винесеної інспектором Ходонович А.В. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №350355 від 03.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №460/2028/19.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - інспектор СРПП №2 ПП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Ходонович Андрій Володимирович, юридична адреса: 81000, м.Яворів, вул. І.Франка, 16 Львівської області.

Інші відомості, передбачені ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», відсутні.

Копію ухвали скерувати до Яворівського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області за адресою: м.Яворів вул.Львівська, 2 Львівська області, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А. Кондратьєва