Рішення № 82780628, 23.05.2019, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/162/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 травня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року АТ КБ “Приватбанк” (далі — Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла за договором від 22 листопада 2012 року станом на 30 листопада 2018 року в сумі 31137 грн. 15 коп, з яких: 1993 грн. 25 коп. заборгованості за кредитом, 26184 грн. 99 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 1000 грн. 00 коп. комісії, 500 грн. 00 коп штраф (фіксована частина), 1458 грн. 91 коп. штраф (процентна складова). На обґрунтування своїх вимог Банк зазначив, що відповідачка ОСОБА_1 22.11.2012 року отримала кредит у сумі 3300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка не виконує належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів, тому Банк звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, погоджується на заочний розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача.

Відповідачка, яка про час, місце та дату судового засідання повідомлена відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з`явилася. Тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що 22.11.2012 року між ПАТ КБ “Приватбанк”, правонаступником якого є АТ КБ “ПриватБанк”, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання останньою заяви позичальника, згідно якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 3300 грн. 00 коп.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Сторонами погоджено термін дії кредитного договору, а також сторони погодили право Банку на зміну кредитного ліміту, порядок сплати платежів по кредиту та відсотках, відповідальність сторін.

Згідно з Умовами та Правилами надання банківських послуг, клієнт зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил).

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого станом на 30 листопада 2018 року у неї виникла заборгованість за кредитом в сумі 31137 грн. 15 коп, з яких: 1993 грн. 25 коп. заборгованості за кредитом, 26184 грн. 99 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 1000 грн. 00 коп. комісії, 500 грн. 00 коп штраф (фіксована частина), 1458 грн. 91 коп. штраф (процентна складова).

Ці обставини підтверджуються: кредитним договором від 22 листопада 2012 року (анкетою-заявою позичальника, Умовами та Правилами надання банківських послуг, витягом з тарифів Банку), укладеним між сторонами; розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1048 ч. 1 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 даного Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема – припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доведеність обставин щодо невиконання відповідачкою зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим відповідно до вимог наведеного чинного законодавства, Банк вправі ставити вимоги до неї про стягнення заборгованості, розмір якої ним визначено правильно. З відповідачки на користь Банку підлягає стягненню 1993 грн. 25 коп. заборгованості за кредитом, 26184 грн. 99 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 1000 грн. 00 коп. комісії, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1458 грн. 91 коп. штрафу (процентна складова).

Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 141, 223, 247, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 551, 611 п.1 ч. 1, 1048, 1054 ч.1 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 22 листопада 2012 року, яка виникла станом на 30 листопада 2018 року, а саме: 1993 грн. 25 коп. заборгованості за кредитом, 26184 грн. 99 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 1000 грн. 00 коп. комісії, 500 грн. 00 коп штрафу (фіксована частина) та 1458 грн. 91 коп. штрафу (процентна складова), а також 1921 грн. 00 коп. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін: позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», 01001 м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, код ЄДРПОУ 14360570; відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення складено 23 травня 2019 року.

Суддя: