Постанова № 82780446, 03.07.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/1696/19

Провадження №1-кп/460/603/19

УХВАЛА

03.07.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

за участю: прокурора Костишина Д.Б.

представника потерпілої Стефановича Ю.М.

захисників Бацика Р.Я., Галича П.О.

за участі обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Яворові, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140000000567 від 19 жовтня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

По даному кримінальному провадженню обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 21.07.2019 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки обвинувачення ОСОБА_1 повністю обгрунтоване та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі терміном від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, об`єктивна сторона злочину виразилася у грубому порушенні Правил дорожнього руху, потерпілим шкоду не відшкодовано, а тому є достатні підстави, що існує ризик того, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду, зазначив, що ризик який був підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшився, не змінився, не відпав та в своїй сукупності виправдовує обрання саме такого запобіжного заходу, підстав для застосування більш м`якого заходу немає, застосування саме такого запобіжного заходу забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Представник потерпілої Стефанович Ю.М. клопотання підтримав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 заперечив клопотання, зазначив, що обвинувачення є неконкретним, у клопотанні не зазначено ризиків та ризики жодним чином не підтверджені, не додано жодних документів, тяжкість злочину не може слугувати підставою застосування запобіжного заходу, цивільного позову не заявлено, а відтак невідшкодування шкоди не може слугувати підставою продовження запобіжного заходу, не обгрунтовано застосування більш м`яких запобіжних заходів, докази ще не досліджувалися, а відтак не можна вважати обвинуваченого наперед винуватим, тому вважає продовження домашнього арешту необгрунтованим, за необхідності застосування запобіжного заходу просив обрати особисте зобов`язання.

Захисник Галич П.О. також заперечив клопотання з мотивів неконкретного обвинувачення, презумпції невинуватості та повної відсутності ризиків, врахувавши практику Європейського Суду просив обрати особисте зобов`язання.

Обвинувачений заперечив клопотання прокурора, підтримавши пояснення захисників.

Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам уникнути від дізнання, досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в результаті його дій настали наслідки у вигляді смерті особи, обставини, на підставі яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту не відпали, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися, на даний час не допитані свідки, не досліджені письмові доументи, остаточне рішення у кримінальному провадженні ще не прийнято, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 176, 177, 178 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці, тобто до 02.09.2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- -не залишати місце свого постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 з 23.00 год до 06.00 год.;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу Яворівського районного суду Львівської області,

- прибувати до Яворівського районного суду Львівської області за першою вимогою.

Скерувати копію ухвали в Яворівський відділ ГУ НП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва