Ухвала суду № 82780101, 27.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.06.2019

Справа № 320/4946/19

Провадження 1-кс/320/3413/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – слідчого судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря – Панченко Н.М.,

заявника – ОСОБА_1 ,

начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі – Булашева Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свою скаргу мотивує тим, що він звернувся до ТУ ДБР із заявою про злочин, вчинений старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області Маханьковим Д.Ю., а саме за ст.382 ч.3, ст.364,365,366 КК України. Вказана заява протягом 24 годин до ЄРДР внесена не була. В заяві було зазначено, що постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області радника юстиції Железняка М.О. від 27 лютого 2018 року було закрито кримінальне провадження № 42017081160000084. Однак, слідчий суддя скасував винесену постанову та відвів ОСОБА_2 від провадження. 22 травня 2019 року вказане кримінальне провадження потрапило до ОСОБА_3 15.11.2018 ОСОБА_3 виніс постанову про закриття зазначеного провадження, постанову потерпілому не направив, приховав, вказівки слідчого судді, зазначені в ухвалі, не виконав.

В судовому засіданні заявник доводи, викладені в скарзі, підтримав, просив зобов`язати відповідальних осіб ТУ ДБР внести відомості, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР.

Начальник Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі Булашев Р.Л. в судовому засіданні пояснив, що у заяві ОСОБА_1 відсутні необхідні дані, які б доводили, що був скоєний злочин, а саме: не зазначено час, місце скоєння злочину та інші обставини його вчинення. Вказані у заяві обставини свідчать лише про можливість притягнення до дисциплінарної відповідальності службової особи, а не до кримінальної. На адресу ОСОБА_1 була направлена відповідь з поясненням причин невнесення відомостей про вчинення злочину за його заявою до ЄРДР.

Відповідно до глави 26 КПК України вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування відноситься до компетенції слідчих суддів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заслухавши пояснення заявника, начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

До Другого слідчого відділу слідчого управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просив внести відомості за його заявою про злочин до ЄРДР відносно старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції Маханькова Д.Ю. слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області за ознаками злочинів, передбачених ст.382 ч.3, ст.364,365,366 КК України. У заяві вказав, що ОСОБА_3 . виніс постанову про закриття кримінального провадження, вказану постанову йому направлено не було, вказівки слідчого судді, зазначені в ухвалі, не виконав. /а.с.4/.

Заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим він звернувся зі скаргою до суду.

Як вбачається з листа начальника Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, № Д-1459/42/19 від 26.06.2019, причиною відмови ОСОБА_1 у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР стало те, що повідомлення заявника не містить достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення, та при цьому, ТУ ДБР у м. Мелітополі не має повноважень підміняти інші правоохоронні органи та суд при здійсненні ними відповідних функцій, закріплених діючим процесуальним законодавством, яким закріплено нагляд у формі процесуального керівництва та судового контролю під час досудових розслідувань кримінальних правопорушень /а.с.8/.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно п.п. 1.2, 1.3 розділу ІІ Інструкції про порядок ведення єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, відповідній реєстрації підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які мають достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою (повідомлення) про злочин є наявність у таких документах об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Цими даними є фактичні докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Відповідно ч. 5 ст. 40 КК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

ТУ ДБР у м. Мелітополі не має повноважень підміняти правоохоронні органи та суд при здійсненні ними функцій процесуального керівництва та судового контролю під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, що випливає зі змісту Кримінально-процесуального законодавства.

Підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у даному випадку повідомлення ОСОБА_1 не містить ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.382 ч.3, ст.364,365,366 КК України, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: