Ухвала суду № 82780020, 26.06.2019, Василівський районний суд Запорізької області

311/1982/18

26.06.2019

Номер провадження 6/311/58/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.,

при секретарі Четвертак Л.М.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кабаченко Ю.Ю., про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 року від старшого державного виконавця Василівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Кабаченко Ю.Ю. надійшло подання про примусове проникнення до володіння особи, у порядку ст. 439 ЦПК України. Вказане подання мотивовано тим, що на виконанні Василівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження 58474019 з примусового виконання документу – виконавчого листа № 2/311/812/2018, виданого 17.12.2018 р. Василівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Василівкатепломережа» заборгованості у сумі 9254,74 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Загальна заборгованість за виконавчим провадженням № 58474019 становить 9254,74 грн. Рішення боржником не виконано, декларацію надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити, майно, належне боржнику на праві власності відсутнє. Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики, щодо яких до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки виконавця не повідомив. Відповідно до Реєстру цивільних повітряних суден України на 22.03.2019 року за боржником не зареєстровано право власності на повітряні судна. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником не зареєстровано право власності на нерухоме майно. Відомості про обтяження нерухомого майна внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Згідно відповіді ІС ДП «НАІС» за боржником не зареєстровано право власності на рухоме майно. Як вбачається з довідки про склад сім`ї боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відповідей УПФУ та ДФС України, боржник офіційно не працевлаштований, на обліку в органах УПФУ не перебуває та пенсії не отримує, розрахункові рахунки відсутні. 03.04.2019 р. було здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою ніхто не відповів і не вийшов, перевірити майновий стан не було можливості, залишено виклик.

Опитати сусідів не було можливості, оскільки ніхто не вийшов, про що було складено акт державного виконавця. Боржник на виклик не з`явився, пояснень не надав. 08.05.2019 р. державним виконавцем повторно було здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_1 . Також за вказаною адресою ніхто не відповів і не вийшов, перевірити майновий стан не було можливості, залишено виклик. Опитати сусідів не було можливості, оскільки ніхто не вийшов.

Доступу до квартири для здійснення огляду, фотографування, первірки майнового стану та складання постанови про опис і арешт майна (коштів) боржника у разі виявлення майна, на яке можливо звернути стягнення у рахунок погашення боргу боржником не надано у присутності представника стягувача – ПАТ «Василівкатепломережа» ОСОБА_2 . Боржник ОСОБА_1 рішення не виконує, хоча одержує доходи, однак кошти по рішенню суду не сплачує. Тому, заявник надати дозвіл на примусове проникнення до квартири ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення перевірки зареєстрованого (наявного) майна та/або коштів та у разі їх виявлення, проведення подальшого опису та арешту майна (коштів) боржника у рахунок погашення суми боргу за виконавчим провадженням № 58474019.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Дослідивши подання, подане у порядку ст. 439 ЦПК України, матеріали долучені до даного подання, суд приходить до наступних висновків.

Так, у ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» (далі - Закон) закріплено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, у якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 18 Закону встановлено, що за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень, у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача та рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Отже, Законом передбачено, що рішення суду про проникнення у житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що приватний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, проте це не дало результатів

Судом встановлено, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 01.11.2018 року позов ПАТ «Василівкатепломережа» до ОСОБА_1 задоволено та ухвалено стягнути заборгованість у сумі 9254,74 грн.

25.02.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

03.04.2019 року та 07.05.2019 року ОСОБА_1 направлено повідомлення про проведення виконавчих дій, призначених на 04.04.2019 року та на 14.05.2019 року.

03.04.2019 року та 08.05.2019 року здійснено виїзд за місцем проживання боржника та складено акти про не виконання рішення суду.

З вищевказаних матеріалів, які додані до подання, дійсно вбачається, що дії (бездіяльність) боржника призводять до тривалого невиконання рішення суду, ухваленого 01.11.2018 року, що тягне за собою порушення строків його виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов`язковості судових рішень, а тому, державний виконавець, у порядку визначеному законом, звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, у даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для здійснення перевірки зареєстрованого (наявного) майна та/або коштів та у разі їх виявлення, проведення подальшого опису та арешту майна (коштів) боржника у рахунок погашення суми боргу за виконавчим провадженням № 58474019.

В державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Однак, як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої Василівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене у частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Враховуючи вищезазначені обставини у сукупності з нормами закону, суд вважає доведеною правомірність вимог державного виконавця щодо надання дозволу на примусове входження до квартири, оскільки у протилежному випадку рішення суду неможливо буде виконати.

Виходчи з вищенаведеного, керуючись ст. 258-261, 439 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кабаченко Ю.Ю., про примусове проникнення до житла - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до квартири ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення перевірки зареєстрованого (наявного) майна та/або коштів, та у разі їх виявлення, проведення подальшого опису та арешту майна (коштів) боржника у рахунок погашення суми боргу за виконавчим провадженням № 58474019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова