Рішення № 82779907, 27.06.2019, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/674/19

№ 2/302/184/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

27.06.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2019 представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який вмотивував так. Відповідно до укладеного договору № б/н від 07.09.2016 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3500 грн., у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом на момент підписання договору 2,5 % на місяць із розрахунку 360 днів у році, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. АТ КБ "ПриватБанк" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином ОСОБА_1 у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 13.05.2019 має заборгованість в сумі 12026,30 грн, яка складається з наступного: 2202,15 грн - заборгованість за тілом кредита; 2520,99 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита; 5016,99 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 1237,30 грн. - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи: 500 грн (фіксована частина) та 548,87 грн (процентна складова) На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що стало підставою для звернення до суду представником позивача з цим позовом.

Представник позивача подав суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 подав суду заяву про визнання позову, а саме в частині стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 10977,43 грн, згідно розрахунку заборгованості сформованого позивачем та судових витрат в сумі 1921 грн.. Просить суд, не включати до суми стягнення заборгованості за кредитним договором заборгованість по судовим штрафам в сумі 1048,87 грн., бо цей штраф в розрахунку заборгованості (таблиці) не вказаний, а тому є незрозумілим за який період ці штрафи та з яких підстав підлягають стягненню, якщо договором передбачено стягнення пені за прострочення кредиту, яка стягується подвійна. У зв`язку з визнанням позову відповідачка просить, на підставі ст. 142 ЦПК, стягнути з нього тільки 50 % судового збору, а іншу частину 50 % судового збору повернути позивачеві. Також позивачем заявлено клопотання про розстрочення виконання рішення суду на строк 12 місяців, відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України, у зв`язку з його важким матеріальним становищем.

За клопотанням представника позивача, суд ухвалив, згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.06.2019, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог ст.ст. 19 ч.4, ч.6, 274, 279 ЦПК України. Заперечення з приводу цього з боку відповідача або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження від сторін не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Оцінивши зміст позовних вимог, позицію відповідача ОСОБА_1 , подані сторонами докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідач не оспорює розмір основного боргу за кредитним договором, тобто заборгованість за тілом кредиту і пенею, заборгованість за відсотками у відповідача відсутня.

Із розрахунків по заборгованості за договором № б/н від 07.09.2016 сформованого станом на 13.05.2019 вбачається, що загальна сума заборгованості за кредитним договором у відповідача гр. ОСОБА_1 перед АТ КБ "Приват Банком" складає 10977,43 грн., що включає в себе такі суми: 2202,15 грн - заборгованість за тілом кредита; 2520,99 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита; 5016,99 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 1237,30 грн. - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. Окрім цього, позивачем нараховано заборгованість по судовим штрафам в сумі 1048,87 грн., що разом із заборгованістю за наданим кредитом складає суму 12026,30 грн..

Відповідач визнав позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 10977,43 грн.. Судові штрафи, які просить стягнути позивач в розмірі 1048,87 грн. за невиконання кредитних зобов`язань, відповідач не визнає та просить такі не включати до основної суми боргу за кредитним договором, оскільки згідно договору з нього за неналежне виконання умов договору стягується пеня як за прострочене зобов`язання, так і пеня за несвоєчасну сплату боргу на суму 100 грн..

Статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що укладений письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами).

Із змісту кредитного договору, підписаного сторонами у виді «Анкети- заяви" та Умов і Правил надання банківських послуг, а також Тарифів, видно, що сторони в кредитному договорі чітко обумовили істотні умови: суму кредиту, розмір, строки і порядок погашення, розмір винагороди (комісії) та визначили розмір пені за порушення зобов`язань.

Ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен надати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання .

За ст. 551 ч. 2 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами спірного договору, а саме п.2.1.1.12.6.1, передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.

У той самий час, згідно з п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобов`язань по кредитному договору, процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15.

За таких обставин суд дійшов висновку про неможливість стягнення з відповідача, як боржника за кредитним договором, одночасно пені та штрафів (фіксованої частини в розмірі 500 грн. та процентної складової в розмірі 548,87 грн). А тому, за цих підстав ця сума штрафів підлягає виключенню із загальної суми заборгованості за наданим кредитом з врахуванням того, що розмір пені яка обрахована позивачем значно перевищує основну суму боргу - тіло кредита, заборгованість по відсотках у відповідача відсутня. Натомість загальна заборгованість за наданим кредитом, в сумі 10977,43 грн., обрахована позивачем згідно поданих у справу розрахунків, підлягає стягненню з відповідачки з таких підстав.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностроння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, визнання позову відповідачем, щодо стягнення з неї загальної заборгованості за кредитним договором в сумі 10977,43 грн, слід прийняти та позов АТ КБ "ПриватБанк" в цій частині задовольнити.

Позивачем заявлено клопотання про стягнення з відповідача судових витрат у виді судового збору в сумі 1921 грн. Це клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, визнання позову прийнято судом.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, на підставі ст. ст.141 , 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" позивачу слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову до суду в сумі 960,50 грн, інша половина 50 % суми судового збору в розмірі 960,50 грн. підлягає стягненню з відповідача у користь позивача.

Клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню, згідно з ст. 435 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідач перебуває у важкому матеріальному становищі, що підтвердив поданим у справу актом обстеження матеріально-побутових умов, який складений 19.06.2019 комісією виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Закарпатської області. Відповідач постійного місця праці не має, має на утриманні 10 осіб, з яких дев`ять неповнолітніх дітей та вагітна дружина. Дружина відповідача ОСОБА_2 веде догляд за дітьми та є непрацюючою. Ці обставини підтверджено свідоцтвами про народження дітей та довідкою про склад сім`ї. . Встановлені обставини дають підстави застосувати розстрочку виконання судового рішення (присудженої до стягнення загальної суми з відповідача на користь позивача) протягом 12 місяців, з дня набрання рішенням суду законної сили, рівними частинами щомісячно, а саме: 11937,93 грн (10977,43 + 960,50) : 12 = 994, 83 грн., оскільки в іншому випадку буде істотно ускладнено виконання судового рішення у зв`язку з важким матеріальним становищем відповідача.

Керуючись ст.ст. 141,142, 206, 263-265, 268, 273, 354, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Часткове визнання позову відповідачем прийняти.

Позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.09.2016 в сумі 10977 грн 43 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , в користь АТ КБ "ПриватБанк" - ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, п.інд. 49094, заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.09.2016 - у сумі 10977,43 (десять тисяч дев`ятсот сімдесят сім) грн. 43 коп. та судові витрати у виді судового збору в сумі 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп., всього загальну суму 11937,93 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн. 93 коп.

Виконання рішення розстрочити рівними частинами, починаючи з дня набрання рішенням законної сили на дванадцять місяці по 994 (дев`ятсот дев`яносто чотири) грн 83 коп., щомісячно до повного погашення суми.

Відмовити АТ КБ "ПриватБанку" у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по судовим штрафам на загальну суму 1048 грн 87 коп.

Повернути АТ КБ "ПриватБанк" (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, п.інд. 49094) - з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору 17.05.2019 за подання позову до суду (номер квитанції PROM7BРР0О) в сумі 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 03.07.2019.

Суддя: В. П. Кривка