Рішення № 82779459, 29.05.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/2161/19

Пр. № 2/336/2088/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Шевченковський районний м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до міського комунального підприємства «Основаніє», третя особа –Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про звільнення з-під арешту належного їм майна, який накладений постановами державного виконавця від 06.06.2008 року та від 24.07.2008 року при здійсненні виконавчих проваджень № 7784145 та № 7783980 про стягнення з позивачів заборгованості за спожиті комунальні послуги.

В позові зазначили, що в провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції перебували вказані виконавчі провадження, під час відкриття яких були застосовані заходи забезпечення виконавчого провадження у вигляді арешту на все належне позивачам майно. На теперішній час у позивачів немає невиконаних зобов`язань перед виконавцем комунальних послуг, про що свідчить довідка товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МРІЯ» про відсутність заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 , який відкритий для отримання-надання послуг в житлі, де зареєстровані і мешкають позивачі, а саме: в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 . Наявність арешту за обставин повного розрахунку із стягувачем у виконавчому провадженні порушує права позивача як власника, у зв`язку з чим він просить звільнити його з-під арешту.

Ухвалою судді від 10.04.2019 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивачі не з`явилися.

Їх представник надала суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову та розгляд справи у її відсутність, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи, у зв`язку з чим суд в силу ст. ст. 211, 223 ЦПК України знаходить за можливе вирішувати справу без участі позивачів і їх представника.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про час та місце вирішення справи, до суду не з`явився, надавши письмовий відзив, з якого випливає, що міське комунальне підприємство «Основаніє» не є належним відповідачем в справі, оскільки через повне погашення боржниками у виконавчому провадженні заборгованості у відповідача відсутні будь-які претензії до них.

Між тим в силу ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів є підставою для зняття виконавцем накладеного ним в забезпечення виконавчого провадження арешту.

Представник третьої особи, належним чином повідомленої про час та місце вирішення справи, до суду не з`явився, повідомлення про згоду на участь у справі не надав.

Зазначені обставини в силу п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України є підставою для вирішення спору у відсутність представника третьої особи.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що на підставі постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ від 06.06.2008 року та від 24.07.2008 року при здійсненні виконавчих проваджень № 7784145 та № 7783980 про стягнення з позивачів заборгованості комунальні послуги за комунальні послуги накладені арешти на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 15-16). 18 червня 2012 року старшим державним виконавцем Герасименком О.В. виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «МТМ» заборгованості за отримані послуги повернуто стягувачу на підставі ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а. с. 15). Така ж доля склалася і у виконавчого листа у виконавчому провадженні № 7784145 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь КП «ВРЕЖО № 10» заборгованості за комунальні послуги, який повернутий стягувачу на підставі постанови старшого державного виконавця Коваленка О.О. (а. с. 15, 16). Як випливає з довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МРІЯ», заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 у позивачів станом на 1 червня 2019 року немає (а. с. 14).

В силу ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні, а із змісту ст. 391 ЦК України випливає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права володіння та розпорядження своїм майном.

Оскільки, як випливає із змісту ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження», арешт на майно боржника накладається під час виконання судового рішення, між тим виконавчі дії з виконання рішення судів на користь виконавців комунальних послуг, як встановлено судом, завершені, більш того, у позивачів відсутня заборгованість перед стягувачами, на задоволення вимог якого накладався арешт на належне їм майно, суд знаходить підстави для захисту права позивачів в обраний ними спосіб та звільнення з-під арешту їх майна.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 321, 391 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , задовольнити.

Звільнити з-під арешту та заборони відчуження, накладених постановою державного виконавця Шевченківського відділу Запорізького міського управління юстиції від 06.06.2008 року під час здійснення виконавчого провадження ВП № 7784145, боржником за яким є ОСОБА_2 , все рухоме та нерухоме майно боржника.

Звільнити з-під арешту та заборони відчуження, накладених постановою державного виконавця Шевченківського відділу Запорізького міського управління юстиції від 24.07.2008 року під час здійснення виконавчого провадження ВП № 7783984, від 16.08.2010 під час здійснення виконавчого провадження ВП № 20903396, від 07.11.2011 року під час здійснення виконавчого провадження ВП № 29663485, боржником за якими є ОСОБА_1 , все рухоме та нерухоме майно боржника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Суддя О.В. Щаслива