Ухвала суду № 82779293, 02.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.07.2019

Справа №320/4225/19

Провадження 1-кс/320/2838/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Урупи І.В.

за участі:

секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядок та строк передбачений ст. 214 КПК України

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

В порядку ст.35 КПК України вказана заява була розподілена для розгляду по суті слідчому судді Урупі І.В.

03.06.2019 ОСОБА_1 заявив відвід слідчому судді Урупі І.В., посилаючись на те що у нього є сумніви в неупередженості судді.

У відповідності до вимог ст. 81 КПК України та в порядку ст.35 КПК України заява про відвід слідчому судді Урупі І.В. була розподілена для розгляду по суті судді Міщенко Т.М.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. від 12.06.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Урупі І.В. відмовлено.

02.07.2019 до канцелярії суду ОСОБА_1 повторно подано письмову заяву про відвід слідчого судді Урупи І.В., у зв`язку з тим, що у нього є сумніви в неупередженості судді.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України відвід може бути заявлений слідчому судді, судді або присяжному у кримінальному провадженні.

Крім того, законодавець висуває певні вимоги для подачі заяви про відвід, дотримання яких є необхідними, та гарантує усунення можливого зловживання права на відвід.

Відповідно до вимог частини 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно положень ч.4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді не містить нових обґрунтувань на наявність підстав, передбачених ст.75,76 КПК України.

А тому, повторно заявлений ОСОБА_1 відвід слідчому судді Урупі І.В. має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження і відповідно до ст. 81 ч.4 КПК України така заява про відвід слідчому судді підлягає залишенню без розгляду.

Отже, заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Урупи І.В. від 02.07.2019 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 76, 81, 309 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ЗаявуОСОБА_1 про відвід слідчого судді Урупи І.В. від 02.07.2019 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: