Рішення № 82779088, 01.07.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3089/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з квітня по 26.09.2018 року в сумі 14182,42 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона з 09.04.2013 року працювала на ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» і з 01.08.2016 року займала посаду прибиральника виробничих приміщень в монтажно-складальному цеху (003). Починаючи з квітня 2018 року відповідач затримував їй виплату заробітної плати, внаслідок чого утворилась заборгованість. 26.09.2018 року вона була звільнена з роботи за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України. Станом на день звільнення з роботи відповідач не виплатив їй заборгованість із заробітної плати. Просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з 01.04.2018 року по 26.09.2018 року у розмірі 14182,42 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.05.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У вказаний строк відповідач не подав відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, поважних причин такого суду не повідомив.

Разом з тим, уповноважений представник відповідача подав суду довідку №219 від 27.05.2019 року про розмір заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.04.2018 року по 26.09.2018 року, довідку №217 від 27.05.2019 року про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 та копії платіжних відомостей №38 за червень 2018 року, №43 за липень 2018 року та №46 за серпень 2018 року.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України та ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з ч.1 ст.94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Статтею 38 КЗпП України визначено умови розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника.

Згідно ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.

Судом встановлено, що з 09.04.2013 року ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з Державним підприємством «Львівський державний завод «ЛОРТА» та 26 вересня 2018 року звільнена за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України з посади прибиральника виробничих приміщень в монтажно-складальному цеху (003), що підтверджується копією трудової книжки /а.с.5-7/.

Статтею 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Позивач у позовній заяві вказує на те, що в бухгалтерії їй усно повідомили, що розмір заборгованості підприємства з виплати їй заробітної плати становить 14182,42 грн.

Разом з тим, із довідки ДП ЛДЗ «ЛОРТА» №219 від 27.05.2019 року /а.с. 15/ вбачається, що сума нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.04.2018 року по 26.09.2018 року становить 19042,45 грн., з яких здійснено утримання /податок з доходів фізичних осіб, військовий збір, профвнески/ в загальному розмірі 3417,21 грн. ОСОБА_1 виплачено заробітну плату та лікарняні за цей період на суму 3075,17 грн., що також підтверджується даними платіжних відомостей №38 за червень 2018 року, №43 за липень 2018 року та №46 за серпень 2018 року /а.с.17-21/. Відтак, за даними вказаної довідки заборгованість по заробітній платі за період з 01.04.2018 року по 26.09.2018 року становить 12550,07 грн., що окрім наведеного підтверджується довідкою підприємства №217 від 27.05.2019 року /а.с.16/.

Враховуючи наведене, проведений розрахунок позивачем до уваги не приймається, оскільки такий документально не підтверджений, а доказування не може грунтуватися на припущеннях. Водночас заявлений відповідачем розмір заборгованості позивачу із заробітної плати підтверджений належними і допустимими доказами, тому береться судом до уваги.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача нараховану, але не виплачену заробітну плату, у розмірі 12550,07 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати в розмірі 768,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 89, 264, 265, 268, 274, 275, 279ЦПК України, ст. 38, 116 КЗпП України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» про стягнення невиплаченої заробітної плати - задовольнити частково.

Стягнути із Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» /ЄДРПОУ – 30162618, м. Львів, вул. Патона, 1, р/р НОМЕР_1 ПАТ АКБ «Укргазбанк», МФО: 320478/ на користь ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: с. Градівка Городоцького району Львівської області/ нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 12550 /дванадцять тисяч п?ятсот п?ятдесят/ гривень 07 копійок.

У решті позову відмовити.

Стягнути із Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» /ЄДРПОУ 30162618, м. Львів, вул. Патона, 1 / на користь держави – 768,40 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України – через Залізничний районний суд м. Львова.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст судового рішення складений 01 липня 2019 року.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю.Колодяжний