Окрема ухвала № 82778875, 03.07.2019, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/738/18

Провадження № 2/329/9/2019

ОКРЕМА УХВАЛА

03 липня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи - Чернігівська районна державна адміністрація Запорізької області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області Пузанова Н.А., Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Чернігівського районного суду Запорізької області з вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати за позивачем ОСОБА_1 право постійного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення для створення селянського (фермерського) господарства за кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована на території Просторівської сільської ради Чернігівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області площею 40,8 га на підставі державного акту на право постійного користування землею від 30 грудня 2001 року серії НОМЕР_2 , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 22 в порядку спадкування за заповітом.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до наступного.

Розглядаючи справу Чернігівський районний суд Запорізької області у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України неодноразово надсилав рекомендованими листами судові повістки відповідачу у цій справі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 щодо його виклику у судові засідання. При направленні рекомендованих листів Чернігівський районний суд Запорізької області користувався послугами підприємства поштового зв`язку - Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта»).

Однак, суд змушений був багато разів відкладати судові засідання у зв`язку із відсутністю даних про належне сповіщення відповідача, що призвело до затягування розгляду справи. Такий стан речей став можливим лише з вини працівників АТ «Укрпошта» з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.2,4 ст.130 ЦПК України розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Вищезазначені положення цивільного процесуального законодавства передбачають строки повернення до суду бланків рекомендованих повідомлень з позначкою «Судова повістка».

Однак, відповідні бланки рекомендованих повідомлень АТ «Укрпошта» повертає до суду несвоєчасно.

Так, зокрема, підготовче судове засідання по справі призначене на 10.12.2018. Лист із судовою повісткою з відповідним позначенням на конвертіпро виклик до суду відповідача ОСОБА_3 подано 20.11.2018 до поштового відділення ПАТ "Укрпошта" у смт Чернігівка (ідентифікатор поштового відправлення 7120201162670), лист вручено 01.12.2018, однак бланк рекомендованого повідомлення про вручення повернуто до суду лише 13.12.2018.

Призначене на 10.12.2018 підготовче судове засідання було відкладене на 27.12.2018 у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повістки.

Також, лист із судовою повісткою з відповідним позначенням на конвертіпро виклик до суду відповідача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання призначене на 27.12.2018 був поданий до поштового відділення 12.12.2018 (ідентифікатор поштового відправлення 7120201096929), вручений 20.12.2018, однак бланк рекомендованого повідомлення про вручення повернуто до суду лише 02.01.2019.

Призначене на 27.12.2018 підготовче судове засідання було відкладене на 28.01.2019 у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення повістки.

Лист із судовою повісткою з відповідним позначенням на конвертіпро виклик до суду відповідача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання призначене на 28.01.2019 був поданий до поштового відділення 28.12.2018 (ідентифікатор поштового відправлення 7120201171327), вручений 12.01.2019, однак бланк рекомендованого повідомлення повернутий до суду лише 31.01.2019.

Призначене на 28.01.2019 року підготовче судове засідання було відкладене на 27.02.2019 у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення повістки.

Лист із судовою повісткою з відповідним позначенням на конвертіпро виклик до суду відповідача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання призначене на 27.02.2019 був поданий до поштового відділення 29.01.2019 (ідентифікатор поштового відправлення 7120201181454), однак лист з бланком рекомендованого повідомлення повернутий до суду 26.02.2019 з відміткою "відсутній", тобто майже через місяць після подання до поштового відділення.

Призначене на 27.02.2019 підготовче судове засідання було також відкладене на 27.03.2019 у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення повістки.

Лист із судовою повісткою з відповідним позначенням на конвертіпро виклик до суду відповідача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання призначене на 27.03.2019, був поданий до поштового відділення 06.03.2019 (ідентифікатор поштового відправлення 7120201192898), однак лист з бланком рекомендованого повідомлення повернутий до суду лише 29.03.2019 з відміткою "не проживає".

Призначене на 27.03.2019 підготовче судове засідання було в черговий раз відкладене на 24.04.2019 у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повістки.

Лист із судовою повісткою з відповідним позначенням на конвертіпро виклик до суду відповідача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання призначене на 24.04.2019 був поданий до поштового відділення 28.03.2019 (ідентифікатор поштового відправлення 7120201203725), вручений 04.04.2019, однак бланк рекомендованого повідомлення повернутий до суду лише 07.05.2019.

Призначене на 24.04.2019 підготовче судове засідання було знову відкладене на 23.05.2019 у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повістки.

Лист із судовою повісткою з відповідним позначенням на конвертіпро виклик до суду відповідача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання призначене на 23.05.2019 був поданий до поштового відділення 24.04.2019 (ідентифікатор поштового відправлення 7120201213097), однак лист з бланком рекомендованого повідомлення повернутий до суду лише 21.05.2019 з відміткою "не проживає".

Судове засідання по суті було призначено на 06.06.2019.

Лист із судовою повісткою з відповідним позначенням на конвертіпро виклик до суду відповідача ОСОБА_3 у судове засідання призначене на 06.06.2019 був поданий до поштового відділення 23.05.2019 (ідентифікатор поштового відправлення 7120201222010), однак лист з бланком рекомендованого повідомлення повернутий до суду 10.06.2019 з відміткою "відсутній".

Призначене на 06.06.2019 судове засідання по суті було відкладене на 03.07.2019 у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повістки.

Лист із судовою повісткою з відповідним позначенням на конвертіпро виклик до суду відповідача ОСОБА_3 у судове засідання призначене на 03.07.2019 був поданий до поштового відділення 10.06.2019 (ідентифікатор поштового відправлення 7120201225982), однак лист з бланком рекомендованого повідомлення до суду станом на 03.07.2019 так і не був повернутий.

Отже з вини працівників АТ «Укрпошта» судові засідання суд змушений був відкладати вісім разів, через несвоєчасне повернення до суду рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень працівниками пошти, що призвело до порушення процесуальних строків розгляду справи. Такі обставини свідчать про умисних характер дій окремих працівників АТ «Укрпошта», а можливо й навіть про домовленість з особою, яка має отримувати судові повістки щодо порушення строків повернення до суду поштових повідомлень.

Відповідно до ч.1,6,7 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 130, 260-262, 354, суд, -

УХВАЛИВ:

Про неналежне виконання службових обов`язків працівниками Запорізької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо несвоєчасного повернення бланків рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень з позначкою "Судова повістка" адресованих відповідачу ОСОБА_3 ,- довести до відома директора Запорізької дирекції АТ «Укрпошта».

Директору Запорізької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" організувати проведення службової перевірки за вказаним фактом, за результатами якої встановити причини порушення законодавства та, за наявності підстав, вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності винних осіб

Директору Запорізької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" забезпечити належне та своєчасне вручення поштових відправлень з позначкою "Судова повістка" адресатам та повернення бланків рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень до суду.

Про вжиті заходи по усуненню недоліків в діяльності працівників Запорізької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", які мають наслідком порушення законодавства, - повідомити Чернігівський районний суд Запорізької області протягом місяця з дня отримання окремої ухвали.

Роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою відповідальність, передбачену ст.185-6 КУпАП.

Окрема ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Богослов