Рішення № 82778867, 15.05.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.05.2019

Справа № 334/6755/18

Провадження № 2/334/1013/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Гнатюка О.М.

При секретарі судового засідання Алєйніковій О.В.

Розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення пені за прострочення виплати страхового відшкодування, інфляційних втрат внаслідок прострочення виплати страхового відшкодування, 3 відсотків річних за прострочення виплати страхового відшкодування, стягнення витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення пені за прострочення виплати страхового відшкодування, інфляційних втрат внаслідок прострочення виплати страхового відшкодування, 3 відсотків річних за прострочення виплати страхового відшкодування, стягнення витрат на правову допомогу.

Позов обґрунтований тим, що 28 лютого 2014 року о 7.00 годин у місті Запоріжжя по вул. Братській зі сторони вулиці Дніпровське шосе напрямку вул. Академіка Олександрова відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої загинула пасажир автомобіля ВАЗ 210999 реєстраційний номер НОМЕР_1 ВС ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження №12014080010000074 від 28 лютого 2014 року, розпочате за фактом вказаної ДТП, була закрита в зв`язку із смертю водія ОСОБА_3

Станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія біла застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

8 лютого 2017 року представник позивача спрямував на адресу відповідача повідомлення про ДТП та заяву на виплату страхового відшкодування, які були отримані відповідачем 28 лютого 2017 року.

Листом від 27 березня 2017 року відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування позивачу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 7 травня 2018 року відмову у виплаті страхового відшкодування позивачу ОСОБА_1 визнано неправомірною.

30 серпня 2018 року відповідач відшкодував позивачу моральну шкоду в розмірі 14616 грн., витрати на поховання та спорудження надгробного пам`ятника – 15300 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь пеню за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 30 травня 2017 року по 30 серпня 2018 року в розмірі 4093,28 грн.; інфляційні втрати внаслідок прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 3179,33 грн.; 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 1100,40 грн.; витрати з надання правничої допомоги – 8000 гривень.

У подальшому позивач уточнив позовні вимоги просив стягнути на свою користь пеню за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 30 травня 2017 року по 30 серпня 2018 року в розмірі 7623,68 грн.; інфляційні втрати внаслідок прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 2756,51 грн.; 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 917 грн.; витрати з надання правничої допомоги – 8000 гривень.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися. До суду була надана заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримані.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надано відзив на позов, відповідно до якого відповідачем частково визнаються позовні вимоги. Зазначено, що позивачем відповідачу було надано товарний чек на підтвердження витрат на поховання на суму 15300 гривень. В зв`язку із обмеженнями, встановленими Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачу було сплачено 14616 гривень. Крім того, ОСОБА_1 було відшкодовано 9744 грн. моральної шкоди відповідно до п. 27.3 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На момент смерті ОСОБА_2 перебувала у шлюбі та мала двох батьків – ОСОБА_1 (мати) та ОСОБА_4 (батька). Загальний розмір моральної шкоди був розподілений на всіх осіб, що мають право на її отримання у рівних частках (14616 грн./3= 4872 грн.). З урахуванням того, що ОСОБА_4 надав розписку про відмову від отримання своєї частки відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 , остання отримала 4872 грн. + 4872 грн. = 9744 грн.

Таким чином на користь позивачки було сплачено суму 24360 грн., з яких і мають нараховуватися пеня – 3411,07 грн.; втрати від інфляції - 2756,51 грн., 3 % річних – 915 грн.

Окрім того, відповідач вважає завищеними витрати на надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, за необхідне провадити розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 16 квітня 2014 року 28.02.2014 року по вул. Братській в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_2 , та пасажир ОСОБА_2 , отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці пригоди. (а.с.11).

Згідно із свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.20)

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 7 травня 2018 року відмову ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» у виплаті страхового відшкодування в зв`язку із смертю ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 визнано неправомірною.

Відповідно до заяви представник ОСОБА_1 – ОСОБА_5 звернувся 2 лютого 2017 року до ПАТ «СК «Арсенал Страхування» щодо виплати страхового відшкодування. (а.с.14-15).

27 березня 2017 року відповідач ПАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» на адресу представника позивача надіслав лист №270317-00831 від 27.03.2017 року, в якому відмовлено у виплаті страхового відшкодування. (а.с. 17)

ОСОБА_1 є матір`ю померлої ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про розірвання шлюбу та свідоцтвом про шлюб. (а.с. 21-25)

Відповідно до накладної №3294, товарного чеку (а.с. 27,28) позивачем були понесені витрати пов`язані із похованням ОСОБА_2 на суму 15300 грн.

Відповідно до виписки по надходженням по картці/рахунку ОСОБА_1 29 серпня 2018 року відповідачем було проведено перерахування коштів - страхових виплати у сумі 14616 грн. та 9744 грн. (а.с.29)

Відповідно до приписів ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Згідно ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників здійснюється обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до п. п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи

Відповідно до приписів ст. 36.2. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року № 4 при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На момент ДТП від цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 210999 реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

Бажаючи в добровільному порядку вирішити питання відшкодування завданих внаслідок ДТП збитків, представник позивача звернувся до відповідача із заявою про проведення страхового відшкодування в порядку, визначеному ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 30.08.2016 року, проте відповідач первісно відмовився від проведення страхового відшкодування.

У подальшому виплата страхового відшкодування відбулася 29 серпня 2018 року в сумі 24360 грн., що підтверджується випискою з рахунку ОСОБА_1 . в АТ «КБ «Приватбанк».

У зв`язку з простроченням страхової виплати з вини страховика, ОСОБА_1 , має право на відшкодування пені, 3% річних та втрат від інфляції.

Зазначені обставини визнаються сторонами та не оспорюються.

Розмір пені на суму боргу 24360 грн. відповідно до положень ст. 258 ЦПК України має бути розрахований за 12 місяців ( за період з 29 серпня 2017 року по 29 серпня 2018 року) за формулою:

Пеня = сума боргу Х ставка пені / 100% /365 днів Х кількість днів.

266,96 грн. = 24360 грн. Х 25% (облікова ставка НБУ 12,5% Х 2)/100/365 Х 16 днів (з 29.08.2017 року по 13.09.2017 року).

717,45 грн. = 24360 грн. Х 25% (облікова ставка НБУ 12,5% Х 2)/100/365 Х 43 дні (з 14.09.2017 року по 26.10.2017 року).

882,97 грн. = 24360 грн. Х 27% (облікова ставка НБУ 13,5% Х 2)/100/365 Х 49 днів (з 27.10.2017 року по 14.12.2017 року).

329,03 грн. = 24360 грн. Х 29% (облікова ставка НБУ 14,5% Х 2)/100/365 Х 17 днів (з 15.12.2017 року по 31.12.2017 року).

483,86 грн. = 24360 грн. Х 29% (облікова ставка НБУ 14,5% Х 2)/100/365 Х 25 днів (з 01.01.2018 року по 25.01.2018 року).

747,48 грн. = 24360 грн. Х 32% (облікова ставка НБУ 16% Х 2)/100/365 Х 35 днів (з 26.01.2018 року по 1.03.2018 року).

930,35 грн. = 24360 грн. Х 34% (облікова ставка НБУ 17% Х 2)/100/365 Х 41 день (з 02.03.2018 року по 11.04.2018 року).

953,04 грн. = 24360 грн. Х 34% (облікова ставка НБУ 17% Х 2)/100/365 Х 42 дні (з 12.04.2018 року по 23.05.2018 року).

1134,58 грн. = 24360 грн. Х 34% (облікова ставка НБУ 17% Х 2)/100/365 Х 50 днів (з 24.05.2018 року по 12.07.2018 року).

1121,23 грн. = 24360 грн. Х 35% (облікова ставка НБУ 17,5% Х 2)/100/365 Х 48 днів (з 13.07.2018 року по 29.08.2018 року).

Загальний розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, дорівнює 266,96 грн. + 717,45 грн. + 882,97 грн. + 329,03 грн. + 483,86 грн. + 747,48 грн. + 930,35 грн. + 953,04 грн. + 1134,58 грн. + 1121,23 грн. = 7566,95 грн., тому позовні вимоги мають бути задоволені в цій частині.

Також, стягненню з відповідача підлягає 2756,51 гривень інфляційного збільшення суми боргу = 24360 грн. (сума боргу) Х 110,876% (індекс інфляції за період червень 2017 року – липень 2018 року = 101,60% Х 100,20% Х 99,90% Х 102,00% Х 101,20% Х 100,90% Х 101,00 % Х 101,50 % Х 100,90% Х101,10% Х 100,80% Х 100,00% 100,00% Х 99,30%) /100% - 24360 грн. (сума боргу).

Сума інфляційних втрат визнається сторонами та не оспорюється, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає три відсотка річних за період з 30 травня 2017 року по 29 серпня 2018 року, тобто 24360 грн. х 3 /100%/365 Х 457 = 915 гривень, тому позовні вимоги мають бути задоволені в цій частині.

Оскільки позивачем надано належні докази щодо обсягу наданих послуг адвоката і виконаних ним робіт та їх вартості, а саме: договір про надання правової допомоги та квитанції про сплату 8000 грн. на підставі зазначеного договору, пред`явлена до стягнення сума не виходить за граничні рамки, встановлені ст.137 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача на її користь витрат на професійну правничу допомогу, яку вона понесла при розгляді цивільної справи.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

На підставі Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 3, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення пені за прострочення виплати страхового відшкодування, інфляційних втрат внаслідок прострочення виплати страхового відшкодування, 3 відсотків річних за прострочення виплати страхового відшкодування, стягнення витрат на правову допомогу.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 7566,95 грн., інфляційні втрати внаслідок прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 2756,51 гривень, 3 відсотки річних за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 915 гривень, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Гнатюк