Вирок № 82778063, 10.06.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/9475/18

Провадження № 1-кп/265/253/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді - Вайновського А.М., за участю секретаря судового засідання Злидіної Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єкатеринбург Свердловської області РФ, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерка, не заміжньої, раніш не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Книш Т.Ю., потерпілого ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року приблизно о 08:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків зі співмешканцем ОСОБА_2 , що є особою похилого віку, переслідуючи мету спричинення тяжких тілесних ушкоджень, утримуючи у правій руці ніж, стоячи біля потерпілого умисно завдала останньому один удар ножем в область живота, чим спричинила ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки зліва в черевну порожнину з пораненням великого чепця, поперечно-ободової кишки, лівої частки печінки, що ускладнилося внутрішньочеревною кровотечею, геморагічним шоком середньої важкості, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ст.121 ч.1 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

На підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченою злочину свідчать докази, дослідженні під час судового розгляду у порядку ст. 94 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вказала, що обвинувачення їй зрозуміле, вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнала повністю, вказала що 27 вересня 2018 року приблизно о 08:30 ранку у неї з співмешканцем на ґрунті вживання алкогольних напоїв виник конфлікт, вона взяла в праву руку ніж та вирішила налякати потерпілого, в якийсь момент задала в область живота удар, при цьому розраховувала, що не зможе серйозно поранити ОСОБА_2 і тільки згодом зрозуміла всю важкість поранення, що нанесла йому ножем, після чого викликала швидку медичну допомогу. В скоєному розкраюється, примирилась з потерпілим, продовжує разом з останнім вести сумісне господарство, просила суворо не наказувати.

Допитаний у судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що з обвинуваченою ОСОБА_1 проживають разом. Повністю підтримав описані обвинуваченою обставини за яких він отримав тілесні ушкодження, дійсно у вересні 2018 року під час сварки ОСОБА_1 схопивши ніж нанесла йому один удар в область живота. На теперішній час вони примирились та він не бажає притягувати ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Згідно висновку судово-медичного експерта №840 від 10 жовтня 2018 року, на підставі вивчених медичних документів ОСОБА_2 тілесні ушкодження, виявлені у нього при зверненні по медичну допомогу: проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки зліва в черевну порожнину з пораненням великого чепця, поперечної ободової кишки, лівої частки печінки, що ускладнилося внутрішньочеревною кровотечею, геморагічним шоком середньої важкості, утворилися в результаті однієї дії колючо-ріжочого предмету, яким міг бути клинок ножа, можливо в зазначений термін, при описаних обставинах в ухвалі суду, і по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як не безпечних для життя в момент спричинення.. Вищезазначені тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту. Вищеописані тілесні ушкодження могли бути спричинені при обставинах, на які вказує потерпілий при допиту та при проведенні слідчого експерименту.

В ході досудового розслідування 09 жовтня 2018 в період часу з 10:35 до 11:00 години за участю потерпілого ОСОБА_2 проводився слідчий експеримент, в ході якого останнній на місці події вказав, що 27.09.2018 року приблизно о 08:30 він знаходився вдома разом з ОСОБА_1 , в якийсь момент у них з останньою виник конфлікт, знаходячись в положенні стоячи, один до одного обличчям, ОСОБА_1 завдала один удар ножем який тримала у правій руці. Після цього будь яких інших ударів ОСОБА_1 не наносила.

Згідно з висновком судово-медичного експерта №882 від 01 листопада 2018 року: виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_3 могли утворитися при обставинах на які посилається ОСОБА_1 під час проведення слідчого експерименту за її участі. Виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження могли утворитися в результаті дії клинка ножа, наданого на експертизу.

Згідно довідки №1373 від 27 вересня 2018 року КЛПУ “Міський наркологічний диспансер міста Маріуполя” Донецької області ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його права та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні небезпечному для життя в момент заподіяння.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд виходить з того, що відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації – покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Так, ОСОБА_1 раніш не судима, має постійне місце проживання та задовільні характеристики, на диспансерних обліках не перебуває, пенсіонерка, примирилась з потерпілим.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та перебування обвинуваченої у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку досудової доповіді органу пробації щодо обвинуваченої ОСОБА_1 ризики вчинення нею повторного кримінального правопорушення та ризики небезпеки для суспільства з її боку оцінюється як середні, відповідно.

За таких даних суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, ближче до нижчої межі передбаченої законом.

Враховуючи особу винної, її похилий вік, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, примирилась з потерпілим, суд вважає можливим звільнити її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Прокурором в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради заявлено позов до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого в сумі 5713.73 гривень. Обвинувачена ОСОБА_1 позовні вимоги визнала у повному обсязі.

На підставі положень ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, а тому на думку суду позовні вимоги підлягають задоволенню.

Строк дії обраного стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплинув та не продовжувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: спідниця чорного кольору, футболка бордового кольору що належать обвинуваченій ОСОБА_1 підлягають поверненню останній; шорти синього кольору, сорочка червоного кольору, натільні штани чорного кольору, що належать ОСОБА_2 підлягають поверненню потерпілому; кухонний ніж, змив речовини бурого кольору — необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з відбуванням у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_1 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Маріупольської міської ради витрати на лікування потерпілого від злочину в сумі 5713.73 (п`ять тисяч сімсот тринадцять) гривень 73 копійок, які перераховувати на реквізити: р/р 31410544700053, код платежу 24060300, одержувач – місцевий бюджет Лівобережний район, ЗКПО 37989721, банк ГУ ДКСУ в місті Маріуполі Донецької області, МФО 834016, призначення платежу – відшкодування у місцевий бюджет коштів за лікування потерпілого.

Речові докази: спідницю чорного кольору, футболку бордового кольору повернути ОСОБА_1 ; шорти синього кольору, сорочку червоного кольору, натільні штани чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_2 ; кухонний ніж, змив речовини бурого кольору — знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя