Постанова № 82777793, 26.06.2019, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/713/19 3/302/241/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , працює торговим представником в ТОВ "Нова справа Ужгород", протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 райсудом не не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059687, 06 червня 2019 року, біля 14 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "VOLKSWAGEN GOLF", д.н.з. НОМЕР_1 , в с.Пилипець, автодорога "Воловець-Міжгір`я", не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку та з`їхала з проїзної частини в кювет, внаслідок чого було завдано механічні пошкодження транспортному засобу, яким вона керувала. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання розгляду справи не з`явилася. 21.06.2019 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, при розгляді справи просить взяти до уваги наступні пояснення. Під час керування автомобілем вона не порушувала правила дорожнього руху, а з`їхала в кювет через те, що її фактично "підрізав" інший автомобіль, який здійснював маневр обгону. Щоб уникнути зіткнення вона змушена була прийняти вправо, а на узбіччі її автомобіль став некерованим і з`їхав в кювет. Тому, просить провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколу про адмінправопорушення, план схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

Заперечення ОСОБА_1 щодо обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення суд відхиляє з огляду на таке.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059687 від 06.06.2019, складений стосовно гр. ОСОБА_1 , відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджені: схемою місця ДТП, яка підписана гр. ОСОБА_1 без заперечень та зауважень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які надані працівнику поліції 06.06.2019; письмовими поясненнями занесеними власноручно до протоколу гр. ОСОБА_1 , згідно яких остання вказала, що не впоралась з керуванням.

Пункт 12.1 ПДР України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З матеріалів справи вбачається, а саме із фототаблиці, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок недотримання водієм п.12.1 ПДР України, з`їхав у кювет з положенням на даху.

За цих підстав клопотання ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення суд відхиляє, оскільки з письмових пояснень ОСОБА_1 наданих працівнику поліції та поданих суду 21.06.2019 вбачається, що ОСОБА_1 була під час керування транспортним засобом неуважною, не зафіксувала марку автомобіля, номерний знак такого, тощо. Натомість правила дорожнього руху України вимагають від водія бути уважним та постійно контролювати рух авто, щоб безпечно керувати ним.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто невиконання нею вимог ПДР України (п.12.1), внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб.

При накладенні адмінстягнення, за альтернативних видів, передбачених ст. 124 КУпАП, суд зважає на таке, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адмінвідповідальності протягом року за порушення вимог ПДР України. За обставинами справи потерпілих від ДТП немає, а тому на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому ст. 124 КУпАП - в сумі 340 грн..

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адмінстягненню у виді штрафу в сумі 340 (тристо сорок) грн., в користь держави - отримувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300, код за ЄДРПОУ 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 31110149007001, код класифікації доходів бюджету – 21081300.

Повернути ОСОБА_1 вилучене у неї працівниками поліції посвідчення водія.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови — не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (тристо вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 .

Суддя: В. П. Кривка