Ухвала суду № 82777487, 29.06.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9581/19

Провадження №1-кс/263/5143/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

слідчого судді - Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

прокурора - Лук`янченко М.В.,

захисника - Басан Ю.П.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Велічко Д.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні за №22015050000000175 від 01.04.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Велічко Д.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за №22015050000000175 від 01.04.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, на 60 днів, з визначенням розміру застави в 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 1 152 600 гривень.

Вимоги клопотання слідчий обґрунтовує тим, що приблизно у березні 2018 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_1 (депутат Донецької обласної ради 6 скликання) за попередньою змовою у групі осіб з засновником ТОВ «Українське вугілля» (код ЄДРПОУ 37790967) ОСОБА_2 ., генеральним директором ПрАТ «Вістек» (код ЄДРПОУ 31226457) ОСОБА_3 , заступником директора з маркетингу ПрАТ «Вістек» ОСОБА_4 , керівництвом російського підприємства «Общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-ТРЕЙД», діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно усвідомлюючи, що «ДНР» є терористичною організацією, будучи обізнаними, що рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 15 березня 2017 року «Про невідкладні додаткові заходи щодо протидії гібридним загрозам національній безпеці України», введеним в дію указом президента України № 62/2017, тимчасово припинено переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, а розпорядженням Кабінету Міністрів України № 106-р від 18.02.2015 «Про закриття пунктів пропуску через державний кордон» закриті окремі пункти пропуску через державний кордон України з Російською Федерацією, з метою матеріального забезпечення терористичної організації «ДНР», організували та використовують схему з фінансування вказаної терористичної організації шляхом постачання продукції, виробленої ПрАТ «Вістек» (високоміцні ланцюги, зварювальні електроди, продукція ковальсько-пресового виробництва, тощо), на тимчасово окуповану територію Донецької області через територію Російської Федерації (далі по тексту – РФ).

Так, ОСОБА_1 , перебуваючи на території Донецької області (точне місце та час досудовим розслідуванням не встановлені), діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою матеріального забезпечення терористичної організації «ДНР», запропонував своєму знайомому ОСОБА_2 , який є засновником ТОВ «Українське вугілля» (код ЄДРПОУ 37790967), що під назвою «Общество с ограниченной ответственностью «Украинский уголь» (далі по тексту - «ООО «Украинский уголь») зареєстроване останнім у так званих «налоговых органах ДНР» на тимчасово окупованій території за юридичною адресою: Донецька область, м. Моспіно, вул. Ново-Моспіно, буд. 24А, використати «ООО «Украинский уголь» для постачання продукції з території, підконтрольній державній владі України, на тимчасово окуповану територію Донецької області, на що останній, діючи умисно, з корисливих мотивів, надав свою добровільну згоду.

Враховуючи, що основними видами діяльності «ООО «Украинский уголь» є неспеціалізована оптова торгівля, оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва, наявність у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зв`язків серед представників терористичної організації «ДНР», зокрема серед керівництва «ГП «Донснаб» та «ГП «РЦ «ТД «Уголь Донбасса», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнято рішення щодо придбання та наступного постачання на окуповану територію Донецької області комплектуючих для гірничо-шахтного обладнання.

Роль постачальника продукції ОСОБА_1 запропонував раніше знайомому ОСОБА_3 , який є генеральним директором приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек», код ЄДРПОУ 31226457 (далі - ПрАТ «Вістек»), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 Миру, 6, що є найбільшим в Україні виробником скребкових ланцюгів, високоміцних ланцюгів, одним з лідерів на українському ринку зварювальних електродів.

ОСОБА_3 , приблизно у березні 2018 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на території Донецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з вищевказаною метою, достовірно усвідомлюючи, що продукція заводу фактично постачатиметься у якості матеріального забезпечення терористичної організації «ДНР» на тимчасово окуповану територію Донецької області, а саме до «ООО «Украинский уголь» та далі до «ГП «Донснаб» й «націоналізованих» шахт, добровільно погодився на участь у вказаній схемі фінансування «ДНР». При цьому з вказаного періоду ОСОБА_3 особисто вирішує з ОСОБА_1 питання щодо ціни, умов постачання та асортименту продукції, зокрема під заявки «ГП «Донснаб», укладає та підписує як генеральний директор заводу фінансово-господарські документи з постачання продукції, здійснює контроль за надходженням грошових коштів за поставлену продукцію, тощо.

Також в цей час ОСОБА_3 залучив до процесу організації поставок продукції заводу свого заступника з маркетингу ОСОБА_4 , що було обумовлено спільною згодою інших співучасників. Останній, достовірно усвідомлюючи всі вищенаведені обставини, діючи умисно, з корисливих мотивів, добровільно погодився на пропозицію ОСОБА_3 . При цьому ОСОБА_4 , перебуваючи на території м. Бахмута Донецької області, з квітня 2018 року за погодженням з генеральним директором ПрАТ «Вістек» Дадашовим О.С. вів переписку з ОСОБА_1 щодо ціни, умов постачання та асортименту продукції, зокрема під заявки «ГП «Донснаб», займався підготовкою проектів фінансово-господарських документів з вказаних питань (контрактів, специфікацій, митних документів), забезпеченням контролю процедури надходження грошових коштів за поставлену продукцію, тощо.

Крім того, з метою надання поставкам продукції легітимного вигляду та безперешкодного оформлення документації шодо переміщення товару з РФ за вищевказаною схемою ОСОБА_1 звернувся з відповідною пропозицією до раніше знайомого йому керівника підприємства, зареєстрованого на території РФ, - ООО «МАСТЕР-ТРЕЙД» (РФ, Ростовська обл., м. Ростов-на-Дону, вул. Орська, буд. 12-В, кім. 1-9), що створене у листопаді 2017 року безпосередньо для обслуговування схем постачання продукції з території, підконтрольній державній владі України, на тимчасово окуповану територію України, на що останній також надав свою згоду.

05.04.2018 генеральний директор ПрАТ «Вістек» ОСОБА_3 , перебуваючи на території м. Бахмут Донецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів та вказаною метою, з метою реалізації вищенаведеного плану злочинних дій, уклав контракт № 56м/18 (з додатком) з керівництвом ООО «МАСТЕР-ТРЕЙД», відповідно до якого продукція заводу ввозиться на територію РФ на адресу ООО «МАСТЕР-ТРЕЙД» як товар, що не призначений для поміщення під митну процедуру «випуск для внутрішнього споживання».

Одночасно, 05.04.2018 засновником «ООО «Украинский уголь» ОСОБА_2 . на території м. Моспине Донецької області, умисно, з корисливих мотивів та вказаною метою, з метою реалізації вищенаведеного плану злочинних дій, укладено контракт № 2 з керівництвом ООО «МАСТЕР-ТРЕЙД», відповідно до якого останнє поставляє на адресу «ООО «Украинский уголь» продукцію згідно специфікацій, яка по факту є продукцією ПрАТ «Вістек».

Надалі, за заздалегідь підготовленими керівництвом ООО «МАСТЕР-ТРЕЙД» та засновником «ООО «Украинский уголь» Пашковим Е.В. за погодженням з ОСОБА_1 документами продукція, вироблена ПрАТ «Вістек», з території РФ за схемою реекспорту в порушення розпорядження Кабінету Міністрів України № 106-р від 18.02.2015 «Про закриття пунктів пропуску через державний кордон» переправляється через неконтрольовану ділянку кордону в районі «т/п МАПП Матвеев Курган» на тимчасово окуповану територію Донецької області на адресу «ООО «Украинский уголь».

Так, протягом квітня – вересня 2018 року на підставі договору № 56м/18 (з додатком) від 05.04.2018 та фінансово-господарських документів ПрАТ «Вістек», підготовлених ОСОБА_4 та підписаних ОСОБА_3 , на адресу ООО «МАСТЕР-ТРЕЙД» для подальшої відправки ОСОБА_2 до тимчасово окупованої території на адресу «ООО «Украинский уголь» відвантажено власної продукції загальною вартістю 52736775,20 російських рублів.

Одразу ж після потрапляння на територію РФ вказана продукція ПрАТ «Вістек» в режимі реекспорту спрямована керівництвом ООО «МАСТЕР-ТРЕЙД» на адресу «ООО «Украинский уголь» ОСОБА_2 відповідно до контракту № 2 від 05.05.2018 на загальну суму 67802626,39 російських рублів.

Надалі, за контрактом № 04/04-2018 від 04.04.2018, підписаним засновником «ООО «Украинский уголь» ОСОБА_2 з керівництвом «ГП «Донснаб», вищевказана продукція ПрАТ «Вістек» в якості матеріального забезпечення терористичної організації «ДНР» реалізована через «ГП «Донснаб» на підприємства вугільної та гірничо-шахтної промисловості, що залишились на тимчасово окупованій території Донецької області, перейшли під так зване «внешнее государственное управление ДНР» та під контроль «Министерства угля и энергетики ДНР», зокрема до «государственного предприятия «Шахта им. А ОСОБА_5 Ф. Засядько» (м. Донецьк), «государственного предприятия «Макеевуголь» (м. Макіївка), «государственного предприятия «Шахта Комсомолец Донбасса» (м. Кировське), «государственного предприятия «Торезантрацит» (м. Торез), «государственного предприятия "Донецкая угольная энеpгетическая компания" (м. Донецьк) тощо, забезпечуючи тим самим роботу гірничо-шахтного обладнання, та як наслідок, забезпечуючи незаконну діяльність з видобутку корисної копалини загальнодержавного значення – кам`яного вугілля на тимчасово окупованій території Донецької області та надходження грошових активів від його продажу до так званого «бюджета ДНР».

При цьому, з березня 2018 року (точні дати та час органом досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_1 , перебуваючи на території Донецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою матеріального забезпечення терористичної організації «ДНР», на виконання загального розробленого у групі вищевказаних осіб плану, особисто здійснював контроль всіх аспектів постачання продукції, виготовленої на ПрАТ «Вістек», як на адресу «ООО «Украинский уголь», так і на адресу «ГП «Донснаб» й безпосередньо на вугледобувні підприємства, що залишились на тимчасово окупованій території Донецької області, перейшли під так зване «внешнее государственное управление ДНР» та під контроль «Министерства угля и энергетики ДНР». Зокрема вів особисті перемовини з генеральним директором ПрАТ «Вістек» ОСОБА_3 та переписку із заступником директора ПрАТ «Вістек» ОСОБА_4 щодо умов купівлі-продажу продукції заводу, можливості виготовлення конкретної продукції під чергові замовлення ГП «Донснаб»; вів перемовини з представниками російського підприємства ООО «МАСТЕР-ТРЕЙД» щодо організації переміщення товару територією РФ з подальшим ввезенням до тимчасово окупованої території Донецької області (дати, автомобілі, контактні дані водіїв, місця загрузки та розгрузки); забезпечує пересилку електронною поштою документів (специфікацій, договорів, платіжних документів) між ПрАТ «Вістек» - ООО «МАСТЕР-ТРЕЙД» - «ООО «Украинский уголь»; координував діяльність засновника «ООО «Украинский уголь» ОСОБА_2 з питань закупівлі продукції ПрАТ «Вістек» та її постачання на адресу «ГП «Донснаб» й безпосередньо на вугледобувні підприємства, тощо.

Так, ОСОБА_1 шляхом матеріального забезпечення здійснив фінансування терористичної організації «ДНР», підтримавши тим самим терористичну діяльність та тимчасову окупацію Російською Федерацією території України.

27.06.2019 о 08 годині 14 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.06.2019 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Захисник наполягав на зменшенні розміру застави як альтернативного виду запобіжного заходу.

Дослідивши наявні матеріали, вислухав учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які додані до клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Відомості про наявність захворювань, які унеможливлюють застосування до ОСОБА_1 попереднього ув`язнення, відсутні.

Посилання захисника обвинуваченого на необґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення у зв`язку із можливими процесуальними порушеннями при оформленні доказів, які підтверджують обставини вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає передчасним, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (частина перша статті 276 КПК). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.

З наведених обставин, проводячи оцінку наданих суду матеріалів, пояснень підозрюваного, слідчий суддя вважає, що на теперішній час наявне обґрунтоване припущення про вчинення останнім інкримінованого йому правопорушення і доводи сторони захисту такої обґрунтованості не спростовують, у той же час наявність або ж відсутність протиправних дій ОСОБА_1 підлягає встановленню лише під час судового розгляду обвинувального акта.

Зважаючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, безпосередньо не пов`язаного із застосуванням насильства або погрозою його застосування, то суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим КПК України.

За змістом ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини вказана норма є прогресивною і таким звільненням з-під варти під заставу законодавець вирішив одразу кілька задач. Це звільнення держави від тягаря витрат на утримання підозрюваних у слідчих ізоляторах, їх лікування, перевезення та інші витрати; розвантаження переповнених слідчих ізоляторів. Запобіжний захід - застава – має позитивні економічні критерії, оскільки гроші, які надходять на відповідні розрахункові рахунки, вливаються в загальну грошову масу і починають приносити дохід державі, а в разі порушення процесуальної поведінки - вся внесена сума залишається в державі. Крім того, саме у таких положеннях і проявляється гуманність та демократичність кримінального процесуального кодексу України. Адже можливість внести заставу і виконувати обов`язки, які будуть визначені слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, більш позитивно сприймаються суспільством, ніж перебування у місцях попереднього ув`язнення.

Враховуючи зазначене та обставини кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити помірний розмір застави підозрюваному, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Велічко Д.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі "Маріупольський слідчий ізолятор" в Донецькій області на 60 днів, тобто до 25.08.2019р. включно.

Визначити розмір застави в сумі 768400 (сімсот шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень, у разі внесення якої ОСОБА_1 звільнити з-під варти.

Підозрюваний ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави, звільнити підозрюваного ОСОБА_1 з-рід варти та покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися з місця проживання без їх дозволу, повідомляти слідчого прокурора, суд про зміну місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності).

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 25 серпня 2019 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Врешті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.В. Киян