Вирок № 82777409, 02.07.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/386/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Харченко О.П.

секретаря судового засідання Зубенко Т.А.

за участю прокурора: Долгової К.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті кримінальну справу за обвинувальним актом у матеріалах кримінального провадження №12019050150000032 від 04 січня 2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Часів Яр, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньо - спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 о 12:02 годині ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо» № 130, розташованого за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Торгова, 1, де діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на

таємне викрадення чужого майна та звернення його в свою власність, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, лівою рукою зі стелажів з товаром, які знаходяться у вищевказаному магазині, викрав продукти харчування,

а саме: ікру лососеву торгової марки «Камчадал» зернисту, вагою 90 грамів, в кількості одна штука, вартістю 253 гривні 52 копійки, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», після чого сховав її до лівого карману одягненої на ньому куртки, тим самим здійснивши крадіжку. Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим пішов, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «Сільпо-Фуд» на суму 253 гривні 52 копійки.

04.01.2019 о 09:15 годині він же, ОСОБА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його в свою власність прийшов до приміщення торгівельного залу магазину «Сільпо» № 130, розташованого за адресою: Донецька область, м. Бахмут , вул. Торгова, 1 , де діючи таємно, умисно, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, лівою рукою із стелажів з товаром, які знаходяться у вказаному магазині, викрав продукти харчування, а саме: ікру лососеву торгової марки «Камчадал» зернисту, вагою 90 грамів, в кількості 1 штука, вартістю 253 гривні 52 копійки та мідії торгової марки «Skadi» мариновані у маслі, вагою 200 грамів, в кількості 1 штука, вартістю 27 гривень 60 копійок, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо- Фуд», сховавши до лівого карману одягненої на ньому куртки. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю уваги до нього з боку інших відвідувачів магазина та персоналу вищевказаної установи, разом з викраденим направився до каси, де оплатив частину товару, після чого спробував залишити з викраденим майном територію вище вказаного магазину, проте з незалежних від його волі обставин, не встиг скоїти всіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, так як при виході з приміщення магазину, ОСОБА_1 був зупинений працівником служби безпеки ТОВ «Сільпо-ФУД», який виявив у ОСОБА_1 ікру лососеву торгової марки «Камчадал» зернисту, вагою 90 грамів, в кількості 1 штука, вартістю 253 гривні 52 копійки та мідії торгової марки «Skadi» мариновані у маслі, вагою 200 грамів, в кількості 1 штука, які останній таємно намагався викрасти і розпорядитися викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних у обвинувальному акті обставин за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та розповів, що дійсно 03.01.2019 року він викрав з магазину «Сільпо» банку ікри лососевої, а наступного дня намагався викрасти ще одну банку ікри та мідії, але його затримали працівники служби безпеки. Наразі він усвідомив, що так не слід робити, зробив для себе відповідні висновки. У вчиненому щиро кається та просить не позбавляти його волі.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд обмежився допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих його матеріалів, а також документів щодо речових доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діяннях обвинуваченого ОСОБА_1 які виразились: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і він винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені кримінальне правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення за правилами ст. 12 КК України, відносяться до розряду злочинів середньої тяжкості.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно з ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та відшкодування завданої ним шкоди.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких є незакінченим злочином, вид та вартість майна, що викрадалось, відшкодування завданої шкоди та повернення частини майна потерпілому, а також те, що обвинувачений не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має місце постійного проживання, не працює, але має тимчасові заробітки, за місцем мешкання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, суд, вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_1 у виді громадських робіт та обмеження волі з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, поклавши на нього вказані у ст. 76 КК України обов`язки.

По справі цивільний позов не заявлений у зв`язку із відшкодуванням шкоди.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає необхідності у його застосуванні.

Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 370, 374 ,376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді вісімдесяти годин громадських робіт;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді одного року обмеження волі.

В силу ст. 70 ч. 1 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в один рік та зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - банку ікри лососевої «Камчадал» - після набрання вироком законної сили слід залишити власнику - потерпілому ТОВ «Сільпо- ФУД».

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процессу протягом 30-ти днів з моменту його проголошення до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції до Артемівського міськрайонного суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.П. Харченко.