Ухвала суду № 82776845, 02.07.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4335/19

Провадження № 2/487/1836/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації (м.Миколаїв, вул. Шевченка, 40), Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107), приватного нотаріуса Машкової Світлани Михайлівни ( АДРЕСА_2 .Миколаїв, вул.Фалеєвська, 24, офіс 21) про визнання дій протиправними -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , КП ММБТІ, ГТУЮ у Миколаївській області, приватного нотаріуса Машкової С.М., в якому просив визнати дії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Марченко В.О., Миколаївського управління юстиції Миколаївської області, співробітників комунального підприємства Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, приватного нотаріуса Машкової Світлани Михайлівни незаконними; скасувати державну реєстрацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.06.2019 р. зазначена вище заява залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам чинного ЦПК України. Заводський районний суд м. Миколаєва в зазначеній вище ухвалі суду пропонував ОСОБА_1 уточнити позовні вимоги в частині зазначення, які саме дії кожного з відповідачів суд має визнати незаконними; зазначити докази на підтвердження незаконності дій кожного з відповідачів та надати докази, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати докази на підтвердження сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

20.06.2019 р. на виконання ухвали суду від 11.06.2019 р. канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків з додатками. Так, позивач зазначив про необхідність визнати наступні дії незаконними: «1. Белевщук ОСОБА_4 , ОСОБА_3 – дії спрямовані на заволодіння чужим майном або придбання права на нього шляхом обману, полягає в повідомленні неправдивих відомостей або приховування певних відомостей – визнати незаконним. 2. Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації – Внесення змін до договору, підписи на Договорі – визнати незаконним. 3. Реєстратор реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області – Марченко В.О. – дії реєстратора визнати незаконними. 4. Договір дарування №47 від 23.01.2016 визнати незаконним.».

Таким чином ОСОБА_1 не конкретизовано, які саме дії кожного з відповідачів суд має визнати незаконними.

Таким чином, заявою від 20.06.2019 р. з доданими документами були лише частково усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду.

До додаткових пояснень позивачем було додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Проте суд позбавлений можливості розглянути дане клопотання по суді, оскільки вимоги ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.06.2019 р. були виконані не в повному обсязі.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації (м.Миколаїв, вул. Шевченка, 40), Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107), приватного нотаріуса Машкової Світлани Михайлівни ( АДРЕСА_2 .Миколаїв, вул.Фалеєвська, 24, офіс 21) про визнання дій протиправними - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.В.Боброва