Ухвала суду № 82776659, 02.07.2019, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/448/18

Провадження №2-п/145/4/2019

У Х В А Л А

"02" липня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Гончарук Л.П. – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Євгенія Васильовича про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду від 04.03.2019 року,

встановив:

Заочним рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року позовні вимоги Лука-Мелешківської сільської ради, ОСОБА_1 до державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Євгенія Васильовича про скасування рішення, третя особа ОСОБА_3 задоволено повністю.

Вирішено скасувати запис державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Євгенія Васильовича від 26.12.2017 року індексний номер запису 38960851 (номер запису про право власності 24154969) про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 0,25 га, що розташована по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1 ).

Стягнути з державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Євгенія Васильовича на користь Лука-Мелешківської сільської ради сплачений нею судовий збір в розмірі 1060 гривень.

23 квітня 2019 року до суду від державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Євгенія Васильовича надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення, у якій ставиться питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Свої вимоги відповідач мотивує тим, що подані ОСОБА_3 для реєстрації права власності документи відповідали вимогам законодавства, а незаконність набуття права власності має бути встановлена у судовому порядку.

Копію даного заочного рішення отримав 28.03.2019 року.

У судове засідання державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценко Є ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача Лука-Мелешківської сільської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви (ч.1 ст. 187 ЦПК України).

Позивач ОСОБА_1 вважає заяву про перегляд заочного рішення необґрунтованою.

Представник третьої особи ОСОБА_3 – ОСОБА_2 заяву підтримав, вважає, що заочне рішення від 04.03.2019 року слід скасувати через неповноту з`ясування обставин у справі, судом не перевірено реєстраційну справу. Крім того, виконання даного рішення є неможливим, оскільки рішення про реєстрацію права власності є чинним.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Копію рішення від 04.03.2019 року відповідач отримав 29.03.2019 року (а.с. 218). Заяву про перегляд заочного рішення відповідач подав 08.04.2019 року, що стверджується поштовим конвертом.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Отже, вбачаються підстави для поновлення ОСОБА_5 строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду від 04 березня 2019 року.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки у судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Разом із тим, у даному випадку відсутня зазначена вище сукупність обставин для скасування заочного рішення від 04 березня 2019 року, оскільки із матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином та завчасно повідомлявся про судове засідання, за результатами якого було ухвалено заочне рішення (а.с. 152), поважних причин своєї неявки в судове засідання та не подання відзиву на позов не навів, доказів на їх обґрунтування не надав.

Окрім того, до заяви про перегляд заочного рішення не долучено доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи.

Таким чином, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити державному реєстратору Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_5 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду від 04.03.2019 року.

Заяву державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Євгенія Васильовича про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду від 04.03.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до статей 287, 354 ЦПК України заочне рішення суду від 04 березня 2019 року може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кіосак Н. О.