Ухвала суду № 82776303, 02.07.2019, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2169/19

Провадження №2/654/896/2019

УХВАЛА

про забезпечення позову

02 липня 2019 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новобудова» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Голопристанського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь сплачені ним, на виконання умов укладених з ТОВ «Торговий дім «Новобудова» попередніх договорів купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно, кошти в сумі 1 603 729,00 грн., а також 48111,87 грн. – штрафу, передбаченого угодою, 141 184,21 грн. – інфляційних втрат та 44948,35 грн. – в якості 3% річних, всього: 1 837 973,43 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2019р. було відкрито загальне позовне провадження по справі.

До матеріалів позовної заяви позивачем долучено заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить накласти арешт на все нерухоме майно, АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 , що належить ТОВ «Торговий дім «Новобудова», а також заборонити відповідачу та іншим особам вчиняти дії з відчуження нерухомого майна за вказаною адресою. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до реалізації відповідачем належного йому майна та виведення коштів за кордон, що унеможливить подальше їхнє стягнення на виконання судового рішення.

Дослідивши та проаналізувавши позовну заяву та долучені до неї документи, давши оцінку доводам заяви про забезпечення позову, приходжу до висновку про можливість її часткового задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Судом встановлено, що 07 листопада 2016 року між сторонами було укладено попередній договір купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно. Додатковою угодою №1 до раніше укладеної угоди продавець та покупець визначили, що предметом договору є майнові права на квартиру АДРЕСА_3 на 8 поверсі загальною площею 130 кв.м., які після набуття покупцем їх у власність реалізуються шляхом набуття права власності на квартиру після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію та оформлення покупцем відповідних правовстановлюючих документів. 16.01.2017р. сторони також уклали попередній договір за яким ОСОБА_1 набув майнові права на нежитлове приміщення за номером VI на шостому поверсі, загальною площею 8,0 кв.м. Вказані об`єкти знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Як зазначає позивач, на виконання вищевказаних правочинів, ним було сплачено грошові кошти в загальній сумі 1603729,00 грн.

Умовами угод було визначено, що граничний термін закінчення будівництва та введення об`єкту в експлуатацію закінчується 30 червня 2018 року. Однак, до теперішнього часу позивачем майно не отримано, що призвело до пред`явлення позову в суд.

Отже, матеріали справи свідчать про наявність спору між сторонами з приводу неналежного виконання однією з них своїх договірних зобов`язань, а обраний позивачем спосіб захисту потребує забезпечення можливості його виконання у випадку прийняття судом позитивного для нього рішення. В зв`язку з цим, накладення арешту на майно відповідача в межах ціни позову буде дієвим та достатнім заходом для забезпечення позовних вимог.

Між тим, суд не вбачає потреби в застосуванні заходу забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу та іншим особам вчиняти дії з відчуження нерухомого майна, оскільки накладення арешту на таке майно виключає таку можливість.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новобудова» та знаходиться за адресою: м. Херсон вул. Преображенська, 49в межах ціни позову, а саме: 1 837 973 (один мільйон вісімсот тридцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят три гривні) 43 коп.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Зазначити дані стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Зазначити дані боржника: товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новобудова», ЄДРПОУ 40430478, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л.Бикова, буд. 33.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонеського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяВ. М. Сіянко