Рішення № 82776112, 01.07.2019, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/831/19

Номер провадження 2/728/355/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участю:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення переплати пенсії

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 10 квітня 2019 року Бахмацьке об`єднане управління Пенсійного Фонду України (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення переплати пенсії.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на обліку Бахмацького об`єднаного управління Пенсійного Фонду України перебуває відповідач, який отримує пенсію за віком з 30 вересня 2011 року.

При первинному призначенні пенсії відповідачу позивачем помилково було застосовано показник 25 років замість необхідного 35. Зазначене призвело до розрахунку доплати за понаднормативний стаж у розмірі 18 % замість 8 %. Спеціалістами Бахмацького відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій проаналізовано особовий рахунок № НОМЕР_1 , що належить позивачу, та встановлено виникнення переплати пенсії за період з 30 вересня 2011 року по 31 грудня 2018 року у розмірі 8711 грн. 71 коп. (вісім тисяч сімсот одинадцять гривень 71 копійок), яка виплачена відповідачу безпідставно.

3. У зв`язку із чим позивач просить:

3.1. стягнути з відповідача переплату пенсії у розмірі 8711 грн. 71 коп. (вісім тисяч сімсот одинадцять гривень 71 копійок),

4. Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві (а.с.25) просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Зміст заперечень відповідача зводиться до того, що позов не обґрунтований та безпідставний, оскільки з боку відповідачі відсутні зловживання, які б призвели до виплати йому пенсії у більшому розмірі. Крім того, позовні вимоги заявлені з пропуском трирічного строку позовної давності.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Учасники в судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач у поданому відзиві позовних вимог не визнав.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

7. Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року (а.с.20-21) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

8. Ухвалою суду від 1 липня 2019 року в порядку статті 55 ЦПК було замінено позивача у справі Бахмацьке об`єднане управління Пенсійного Фонду України на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

9. Позивач перебуває на обліку в Бахмацькому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України та з 30 вересня 2011 року отримує пенсію за віком призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон від 9 липня 2003 року № 1058-IV), що підтверджується копією протоколу призначення пенсії за № 162810 від 21 жовтня 2011 року (а.с.4).

10. Довідкою про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії від 18 березня 2019 року (а.с.7-8) підтверджується, що переплата пенсії відповідачу, яка виникла за період з 30 вересня 2011 року по 30 листопада 2017 року, склала 6827 грн. 71 коп. (шість тисяч вісімсот двадцять сім гривень 71 копійки).

11. Згідно розрахунків від 26 грудня 2018 року (а.с.5) та від 27 грудня 2018 року (а.с.6) пенсія відповідача з грудня 2017 року становила 2394 грн. 39 коп. (дві тисячі триста дев`яносто чотири гривень 39 копійок), з грудня 2018 року становила 2397 грн. 99 коп. (дві тисячі триста дев`яносто сім гривень 99 копійок).

А довідкою № 391 від 18 березня 2019 року (а.с.9-10) підтверджується, що фактично пенсія відповідачу за період з грудня 2017 по грудень 2018 року виплачувалась у розмірі 2539 грн. 59 коп. (дві тисячі п`ятсот тридцять дев`ять гривень 59 копійок).

Таким чином, розмір переплати пенсії, яка виникла 30 вересня 2011 року по 31 грудня 2018 року становить у розмірі 8711 грн. 71 коп. (вісім тисяч сімсот одинадцять гривень 71 копійок),

V. Оцінка Суду.

12. Частинами першою, другою статті 50 Закону від 9 липня 2003 року № 1058-IV визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

13. З іншої сторони за змістом частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України (далі ЦК) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

14. Крім того, статтею 1215 ЦК визначено випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК)

15. Отже, закон встановлює два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

16. Правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

17. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 28 листопада 2018 року по цивільній справі № 495/6560/15-ц та постанові від 28 січня 2019 року по цивільній справі № 536/486/17.

18. Із змісту спірних правовідносин вбачається, що відсутня така обов`язкова ознака для повернення коштів, як недобросовісність з боку відповідача у набутті спірних коштів, що виключає можливість задоволення позовних вимог.

19. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 206, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, місцезнаходження вулиця П`ятницька, б. 83-а, м. Чернігів, індекс 14005, ідентифікаційний код юридичної особи 21390940.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко