Ухвала суду № 82775705, 03.07.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/17981/19

Провадження №1-кс/127/10211/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Панчук І.О..,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції Чепурко Людмили Василівни про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції Чепурко Людмила Василівна звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що службові особи СТОВ "Урожай" (код за ЄДРПОУ 03731891, Вінницька обл.) у період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року шляхом проведення операцій з придбання сільськогосподарської продукції (пшениця, кукурудза) у підприємства з ознаками фіктивності ПП "Нові Долиняни" (код за ЄДРПОУ 30907567, Львівська обл.), ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 34 127 671 грн. (Акт № 6111/1406/03731891 від 14.12.2018 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ "Урожай" (код за ЄДРПОУ 03731891) з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП "Нові Долиняни" (код за ЄДРПОУ 30907567) за жовтень 2017 року, січень, лютий, травень, червень 2018 року").

Документальною невиїзною перевіркою встановлено порушення СТОВ "Урожай" вимог п. 44.1 ст. 44, п. 198.1 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету, на загальну суму 34 127 671 грн.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню для встановлення чи підтверджуються документально донарахування, проведені по акту документальної перевірки № 6111/1406/03731891 від 14.12.2018.

Слідчий Чепурко Л.В., в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 - 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити судово-економічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертів поставити таке запитання:

1.Чи підтверджується документально донарахована під час документальної позапланової виїзної перевірки сума податку на додану вартість на суму 34 127 671 грн. СТОВ "Урожай", згідно Акту № 6111/1406/03731891 від 14.12.2018 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ "Урожай" (код за ЄДРПОУ 03731891) з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП "Нові Долиняни" (код за ЄДРПОУ 30907567) за жовтень 2017 року, січень, лютий, травень, червень 2018 року"?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження № 32019020000000006, та копію ухвали слідчого судді про призначення судово-економічної експертизи.

Висновок експерта та оригінали матеріалів кримінального провадження № 32019020000000006, надати начальнику другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Чепурко Л.В.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя