Ухвала суду № 82775428, 01.07.2019, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/810/19

Провадження № 1-кс/126/806/2019

01 липня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В. із секретарем Дончик О.А.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Ткача І.І. про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12019020090000158 від 09.43.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.275 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Ткач І.І. звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 08.04.2019 року о 20.20 год. до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що в реанімаційне відділення Бершадської ОЛІЛ було доставлено малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 з травмою голови, яку вона отримала при падінні з гойдалки, перебуваючи разом із матір`ю ОСОБА_2 , 1985 р.н. на дитячому майданчику. Малолітню ОСОБА_1 госпіталізовано до реанімаційного відділення Бершадської ОЛІЛ, із діагнозом відкрита черепно-мозкова травма, перелом базису черепа, гематорец з правого слухового проходу та ротової порожнини, забій головного мозку важкого ступеня, перелом шийного відділу хребта під питанням, забійна рана лівої надбрівної ділянки, набряк головного мозку, мозкова кома третього ступеня, агонія. Під час надання медичної допомоги малолітній ОСОБА_1 в реанімаційному відділенні Бершадської ОЛІЛ остання померла.

Під час проведення огляду місця події 08.04.2019 року, встановлено, що на території інклюзивного дитячого майданчика під назвою «Дивограй», розташованого поруч із адміністративною будівлею КНП «Бершадська ОЛІЛ» по вул.Будкевича, 2 м.Бершадь Бершадського району Вінницької області, розміщено ряд атракціонів, які представляють собою різного роду металеві конструкції. Серед вказаних атракціонів, на поверхні землі, біля гойдалки, розміщеної на території майданчику, виявлено сліди речовини бурого кольору. Проведеними заходами встановлено, що саме при випадінні із вказаної гойдалки при гойданні малолітньою ОСОБА_1 було отримано травми 08.04.2019 року.

Згідно інформації, наданої КНП «Бершадська ОЛІЛ» вих..№863 від 07.05.2019 року, дитячий інклюзивний майданчик «Дивограй», розташований по вул.Будкевича, 2 м.Бершадь Бершадського району Вінницької області знаходиться на балансі Бершадської ОЛІЛ з лютого 2018 року, згідно рішення Бершадської районної ради 15 сесії 7 скликання від 22 грудня 2017 року.

09.04.2019 року по кримінальному провадженню призначено проведення судово-медичної експертизи, проведення якої доручено експертам Бершадського МРВ СМЕ.

Згідно висновку експерта №36 від 23.05.2019 року причиною смерті малолітньої ОСОБА_1 являється важка відкрита тупа черепно-мозкова травма:циркулярний втиснутий перелом кісток склепіння черепа зліва з наявністю радіарних тріщин, що розповсюдились на основу черепа, забій головного мозку, великовогнищевий субарахноїдальний крововилив в ділянці мозочку. Зазначена відкрита черепно-мозкова травма потягла за собою набряк головного мозку та набряк довгастого мозку, що розвинулись миттєво та потягли за собою зупинку дихальної та діяльності з ознаками шоку. Вказана відкрита черепно-мозкова травма, яка має ознаки прижиттєвості стоїть в прямому причинно-наслідковому зв`язку із смертю малолітньої ОСОБА_1

Враховуючи той факт, що на території дитячого майданчика «Дивограй», розташованого по вул.Будкевича, 2 м.Бершадь Бершадського району Вінницької області, при падінні із гойдалки, ударом її конструкційного елементу малолітній ОСОБА_1 було заподіяно тілесні ушкодження, що спричинили її смерть, виникла необхідність у проведенні комплексної комісійної судової експертизи з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці, судової медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України, Вінницького НДЕКЦ МВС України та Бершадського МРВ СМЕ Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення комплексної комісійної судової експертизи з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці, судової медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Ткач І.І. про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12019020090000158 від 09.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.275 КК України - задовольнити.

Доручити проведення комплексної комісійної судової експертизи з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці, судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12019020090000158 від 09.04.2019 експертам (Вінницького відділення (ВВ) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007., код ЄДРПОУ 02883096, тел./факс (0432) 61-74-85, експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України м. Вінниця, вул. В.Порика, 8, тел. (0432) 56-03-01 та експертам Бершадського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи (МРВ СМЕ) Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Вінницьке відділення КНДІСЕ, як структурну одиницю науково-дослідної установи Міністерства Юстиції України вважати провідною установою в питанні організації проведення комплексної комісійної судової експертизи з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці.

Проведення судової експертизи з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України та Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Проведення судової медичної експертизи доручити експерту Бершадського (МРВ СМЕ) Вінницького ОБ СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-яка причина та наслідки нещасного випадку щодо загибелі малолітньої ОСОБА_1 08 квітня 2019 року?

-який механізм нещасного випадку щодо загибелі малолітньої ОСОБА_1 08 квітня 2019 року?

-яка причина загибелі малолітньої ОСОБА_1 та які обставини її обумовили?

-визначити коло осіб, діяльність (або бездіяльність) яких пов`язана з загибеллю малолітньої ОСОБА_1 ;

-дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку із малолітньою ОСОБА_1 .?

-Чи можливо вказати про наявність діючого законодавчого нормативно-правового акту, що регламентує правила будови і безпечної експлуатації атракціонної техніки, на час виникнення події настання нещасного випадку із малолітньою ОСОБА_1 .?

-Чи можливо за матеріалами кримінального провадження вказати до якого саме виду атракціонної техніки відноситься «гойдалка на цепах з можливістю заїзду на інвалідному візку»?

-Якщо так, то за якими саме ознаками в особливості конструктивного виконання, це проявляється?

-Чи є в матеріалах кримінального провадження, керівні документи, що є мінімально необхідними для допуску атракціону в експлуатацію?

-Якщо так, то які саме?

-Чи є в наявних матеріалах кримінального провадження, паспорт на атракціон?

-Якщо так, то чи відповідає структура паспорту вимогам визначеним нормативно-правовим актом?

-Чи можливо вказати про постачання разом із паспортом атракціону, інших конструкторсько-технологічних матеріалів, що повинні бути належними до паспорту на атракціон?

-Якщо так, то які саме?

-Чи можливо вказати за якими технічними умовами виготовлено даний атракціон?

-Чи є на даний атракціон сертифікат відповідності?

-Чи можливо визначити про наявність програми та методики проведення приймально-здавальних випробувань?

-За вимогами нормативно-правового акту, хто (яка організація. Відомство, установа, тощо) в даному випадку повинні були проводити приймально-здавальні випробування атракціону?

-Згідно якого документу?

-Чи можливо вказати про наявність документу щодо роботи приймальної комісії про допуск атракціону в експлуатацію?

-Якщо так, то чи відповідає даний документ нормативним вимогам щодо його оформлення, складання, повноти та інформативності викладеної у ньому інформації?

-Чи можливо за матеріалами кримінального провадження вказати про проведення технічного огляду атракціону, та його достатність для введення атракціону в експлуатацію?

-Чи можливо за матеріалами кримінального провадження вказати яка саме організація зобов`язана проводити технічний огляд атракціону?

-Якщо так, то яка саме?

-Чи є в матеріалах кримінального провадження відомості, що підтверджують проведення технічного огляду атракціону для вводу його в експлуатацію?

-Чи відповідає конструкція механізму гойдалки на цепах з можливістю заїзду на інвалідному візку на якій стався нещасний випадок із малолітньою ОСОБА_1 , зокрема висота огорожі люльки (гондоли) даної гойдалки та конструкція даної огорожі, вимогам Правил будови і безпечної експлуатації атракціонної техніки) ?

-Чи відповідає стан механізму гойдалки на цепах з можливістю заїзду на інвалідному візку вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності Правилам будови і безпечної експлуатації атракціонної техніки?

-Чи являється механізм гойдалки на цепах з можливістю заїзду на інвалідному візку на якій стався нещасний випадок із малолітньою ОСОБА_1 атракціоном підвищеної небезпеки?

Питання, що розв`язуються спільно з судово-медичним експертом наведені із підкресленням.

-Чи могла дитина із антропометричними даними малолітньої ОСОБА_1 випасти з аналогічної гойдалки при цих же умовах, якщо б висота та конструкція огорожі люльки (гондоли) відповідала Правилам будови і безпечної експлуатації атракціонної техніки?

-Який можливий механізм отримання дитиною із антропометричними даними малолітньої ОСОБА_1 черепно-мозкової травми, що стоїть в прямому причинному зв`язку із її смертю?

При наявності особистої думки окремого судового експерта у відповіді щодо одного того ж самого питання поставленого до розв`язування, відповіді на питання надавати одноосібно, в іншому висновок підлягає підпису усіма експертами в обов`язковому порядку.

До висновку судових експертів Вінницького відділення КНДІСЕ та Вінницького НДЕКЦ МВС України в обов`язковому порядку долучити таблицю ілюстрацій наявних пошкоджень із тлумаченнями та роз`ясненнями (при необхідності) місця виникнення події, із зафіксованими обставинами безпосередньо проведеного огляду судовими експертами Вінницького відділення КНДІСЕ та Вінницького НДЕКЦ МВС України у повному визначеному судом складі судових експертів за експертними спеціальностями.

Судовим експертам Вінницького відділення КНДІСЕ та Вінницького НДЕКЦ МВС України надати у розпорядження всі наявні матеріали кримінального провадження.

У зв`язку із необхідністю збереження специфічних ознак, що можуть бути втраченими на протязі тривалого від часу виникнення події, огляд судовими експертами Вінницького відділення КНДІСЕ та Вінницького НДЕКЦ МВС України, місця виникнення події, провести у стиснені строки після надходження ухвали суду (постанови слідчого) до експертних організацій із подальшою (після отримання результатів огляду) підготовкою клопотання експертів щодо необхідності отримання додаткових відомостей та матеріалів (при необхідності).

Судовим експертам Вінницького відділення КНДІСЕ та Вінницького НДЕКЦ МВС України, під час проведення експертних досліджень за вибраними методами, дозволяється часткове чи повне руйнування та зміна об`єктів досліджень, що визнані речовими доказами у справі.

Організацію діяльності в проведенні експертиз та надання висновку покласти на слідчого СВ Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р. В. Хмель