Ухвала суду № 82775405, 20.05.2019, Барський районний суд Вінницької області

125/502/19

1-кп/125/23/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гереги І.С., прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області Хорошуна М.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області Хорошуна М.Я. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лука-Барська Барського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області Хорошуна М.Я. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області Хорошун М.Я. не підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з минуванням потреби.

Заслухавши клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області Хорошуна М.Я., дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Згідно з ст. 26 КПК України, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи те, що прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області Хорошун М.Я. не підтримав заявленого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто не довів наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, тому у клопотанні слід відмовити.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 1 ст. 22, ст. 26, частинами 1, 2 ст. 194, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області Хорошуна Максима Ярославовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя