Ухвала суду № 82775079, 03.07.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/142/19

Провадження №:2/138/320/19

УХВАЛА

03 липня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Навчальний заклад «Середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 м. Могилева-Подільського», Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа. Підготовче засідання призначене на 03.07.2019.

24.06.2019 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Чоловського О.М. про зупинення провадження у справі. Заява мотивована тим, що на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області перебуває адміністративна справа № 120/433/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

03.07.2019 до суду надійшли заяви представника позивача адвоката Чоловського О.М. про долучення доказів на підтвердження заяви про зупинення провадження у справі.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, не з`явились.

Представник позивача адвокат Чоловський О.М. подав суду заяву про розгляд заяви про зупинення провадження у справі без його та позивача участі, заяву про зупинення провадження підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники справи подали суду заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, а також матеріали цивільної справи, що стосуються даної заяви, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі (справа № 120/433/19-а ) та ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2019 про відкриття провадження у справі, предметом спору у даній справі є правомірність постанови від 19.12.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 42 КУпАП України за наслідками розслідування спалаху харчової токсикоінфекції серед учнів СЗШ І-ІІІ ст. № 1 м. Могилева-Подільського.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.06.2019 така адміністративна справа передана за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Як вбачається із матеріалів даної цивільної справи, однією з підстав незаконного звільнення ОСОБА_1 , на його думку, послугувало саме ухвалення вказаної вище постанови від 19.12.2018. Такими обставинами ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги і незаконність його звільнення. Правомірність звільнення позивача є предметом спору у даній цивільній справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у такому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зважаючи на предмет спору у даній цивільній справі, а також на те, що від встановлення того, чи правомірним є ухвалення постанови від 19.12.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 42 КУпаП, і чи буде скасована така постанова, будуть залежати і обставини, які підлягають встановленню під час розгляду цієї справи, суд приходить до висновку, що розгляд даної цивільної справи неможливий до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 198, 251 ч. 1 п. 6, 253 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Навчальний заклад «Середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 м. Могилева-Подільського», Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди (справа № 138/142/19) до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі (справа № 120/433/19-а).

Зобов`язати позивача повідомити Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області про усунення обставин, що стали підставою зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Лисенко