Постанова № 82774883, 26.06.2019, Горностаївський районний суд Херсонської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2019 року Справа № 655/390/19

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , розлученого, працюючого транспортувальником ТОВ "Чумак",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2019 року близько 15.30 годин на вулиці Піщаній в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 керував мотоциклом "Дніпро 11", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння".

В судовому засіданні, яке відбулось 22 травня 2019 року, ОСОБА_2 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та пояснив, що 18 квітня 2019 року близько 09.00 годин на прохання свого брата ОСОБА_3 він дав останньому покористуватись своїм мотоциклом "Дніпро 11", державний номерний знак НОМЕР_2 . В той же день близько 10.00 годин йому зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що на АДРЕСА_3 Піщаній в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області в мотоциклі закінчився бензин. Він сказав братові залишити мотоцикл на узбіччі дороги, плануючи пізніше самостійно відкотити його додому. Згодом він прийшов за мотоциклом, але не зміг його сам котити, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Він покликав на допомогу своїх друзів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В той час, коли він чекав на своїх друзів, до нього під`їхали поліцейські та звинуватили його в тому, що він нібито керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння. Він пояснив, що дійсно протягом дня вживав алкогольні напої, але на мотоциклі не їхав, а лише котив його до себе додому. На патрульному автомобілі поліцейські відвезли його в Горностаївську центральну районну лікарню, де він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, яким було підтверджено факт вживання ним алкогольних напоїв.

В судові засідання, які відбулись 07 червня 2019 року та 26 червня 2019 року ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим продовжити розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 18 квітня 2019 року близько 15.30 годин він та ОСОБА_7 побачили, як по АДРЕСА_3 Піщаній АДРЕСА_4 Каїри Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 їхав на мотоциклі "Дніпро 11" з явними ознаками сильного алкогольного сп`яніння. Він зупинив ОСОБА_2 , забрав у нього ключі від мотоциклу та викликав поліцейських. Втрьох вони дочекались приїзду патрульного автомобіля.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він працює інспектором СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області. 18 квітня 2019 року близько 15.30 годин до відділення поліції зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що на вулиці Піщаній в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Він відразу виїхав на місце події, де вказана інформація підтвердилась. На патрульному автомобілі він відвіз ОСОБА_2 до Горностаївської центральної районної лікарні, де останньому проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння, яким було підтверджено факт вживання ним алкогольних напоїв. За даним фактом він склав протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

18 квітня 2019 року інспектор СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Гузаков А.М. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 091505 про те, що 18 квітня 2019 року близько 15.30 годин на вулиці Піщаній в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 керував мотоциклом "Дніпро 11", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які вони надали в судовому засіданні.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 091505 (л/с 1), з якого вбачається, що 18 квітня 2019 року близько 15.30 годин на вулиці Піщаній в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 керував мотоциклом "Дніпро 11", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння;

-висновком щодо результатів медичного огляду (л/с 5), з якого вбачається, що 18 квітня 2019 року о 18.55 годин ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Суд критично оцінює заперечення ОСОБА_2 , оскільки вони повністю спростовуються рештою матеріалів справи.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на яких посилався ОСОБА_2 в своїх поясненнях та про допит яких заявляв клопотання, в судове засідання двічі не з`явились з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток через ОСОБА_2 (адреси свідків суду не повідомлено). При цьому, після заявлення клопотання про допит свідків сам ОСОБА_2 більше не з`явився в судове засідання.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння".

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, а заперечення правопорушника пов`язані виключно з його наміром уникнути адміністративної відповідальності.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Вчинення правопорушення в стані сп`яніння суд не визнає обставиною, що обтяжує відповідальність, оскільки це є однією з невід`ємних ознак складу правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. (Десять тисяч двісті гривень) (отримувач коштів - ГУ ГКСУ в Херсонській області, код ЄДРПОУ отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31118149021001, код класифікації доходів бюджету - 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) (отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.