Постанова № 82774823, 20.06.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2202/19

Провадження № 3/589/709/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушеня, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області у відношенні громадяна України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чапліївка Шосткинського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на озері в районі села Чапліївка Шосткинського району Сумської області в заборонений нерестовий період грубо порушив правила рибальства, а саме, проводив вилов риби з дерев`яного човна загального користування забороненим знаряддям вилову риби – «сіткою» виготовленою із сіткоснастевого матеріалу у кількості 1 ( одна ) штука ( l – 50 м, h- 1 м, L 40х40 мм). При цьому виловив цінних видів риби – карась сріблястий – 6 (шість) штук, окунь – 5 ( п`ять) штук, загальною вагою близько 2 (двох) кілограмів. Своїми діями наніс збитки рибному господарству України на суму 187 ( сто вісімдесят сім) гривень 00 копійок, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Огляд проводився згідно ст. 264 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, згідно ст. 265 КУпАП було вилучено сітка 1 (одна) штука, риба - карась сріблястий – 6 (шість) штук, окунь – 5 (п`ять) штук, загальною вагою 2 (два) кілограма. Рибу повернуто громадянину ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду під розписку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 12) Про поважність причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань ОСОБА_1 до суду не надано.

Суд вважає можливим провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ч. 4 ст. 85 КУпАП відсутня у переліку статей, передбачених у ст. 268 КУпАП, у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000241/339 від 22.04.2019, (а.с. 1);

- опис – оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_1 , з якого вбачається, що у останнього вилучено «сітка», виготовлена із сіткоснастевого матеріалу у кількості 1 (одна) штука, (а.с. 2);

- приймальним актом № 105/19, (а.с. 3);

- описом об`єктів лову (добування), з якого вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено рибу загальною вагою 2 (два) кілограми, а саме: 1) карась сріблястий – 6 (шість) штук, вагою 1 (один) кілограм; окунь – 5 (п`ять) штук, вагою 1 (один) кілограм, (а.с. 4);

- розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, з якого вбачається, що сума заподіяної шкоди ОСОБА_1 становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень 00 копійок. (а.с. 6)

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, з метою виправлення особи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя вилову риби та незаконно добутої риби.

Крім того, відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI (далі – Закон №3674-VI) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року №2629-VIIІ, для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум в розмірі 1853 гривні.

Тому, враховуючи вищезазначене, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674- VI , ст. 33, 34, 35, 40, ч.4 ст.85, ст.221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок з конфіскацією забороненого знаряддя вилову риби «сітки», виготовленої із сіткоснастевого матеріалу у кількості 1 (одна) штука та незаконно добутої риби – карась сріблястий – 6 (шість) штук, окунь – 5 ( п`ять) штук, загальною вагою 2 (два) кілограма.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 33117331018423 Шосткинське УК/с. Чапліївка/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37512251, МФО банку 899998 Казначейство України (ЕАП) збитки в сумі 187 (сто вісімдесят сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави в особі отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу – судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду квитанції в цей строк. В разі несплати штрафу протягом вказаного строку, штраф буде стягнуто в порядку примусового виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша