Ухвала суду № 82774303, 02.07.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/9588/19

Провадження №2/523/3721/19

У Х В А Л А

"02" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алла Анатоліївна про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ

Представник позивача ОСОБА_1 діючи на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати заповіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . – нікчемним. Обґрунтовуючи внесену позовну заяву тим, що після смерті матері позивача ОСОБА_4 залишилось спадкове майно у вигляді 281/2000 частини квартири загальною площею 86.7м2 за адрсесою: АДРЕСА_1 проте позивач як спадкоємець не може отримати свідоцтво про право на спадщину оскільки матір`ю було складено заповіт за яким все своє майно вона заповідала ОСОБА_3 Позивач вважає даний заповіт нікчемним, оскільки його мати була паралізованою та не могла його підписати. Дані обставини порушують його права як спадкоємця, а тому він змушений звернитись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 25 червня 2019 року провадження по цивільній справі було відкрито.

Разом з позовом представником позивача надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 281/2000 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності №9-5155 від 24.05.2002р.. На думку представника позивача невжиття заходів забезпечення позову може привезти до відчуження спадкового майна, що істотно ускладнить та унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, додатково представник зазначив, що пропозицій щодо зустрічного забезпечення позову в нього не має.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п. 1-2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до вимог статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Частиною 3 ст. 154 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання чи місця знаходження та території України та майна, що знаходиться на території України в розмірі достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову ( ч.ч.5,6 ст.154 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач по справі ОСОБА_2 є громадянином Російської Федерації (паспорт № НОМЕР_1 ) та зареєстрований у Російській Федерації, у суду відсутні будь-які відомості про його зареєстроване місце проживання чи знаходження на території України, або відомості щодо майна ОСОБА_2 , що знаходиться на території України, а тому застосування зустрічного забезпечення позову є обов`язковим.

Враховуючи ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вид забезпечення позову в межах заявленого позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами, суддя прийшов до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити. Одночасно з забезпеченням позову слід застосувати зустрічне забезпечення позову в розмірі 13 241 (тринадцять тисяч двісті сорок одна) гривня, тобто в розмірі встановленої позивачем ціни позову, зобов`язавши сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду у строк до 10 липня 2019 року.

Відповідно до ч.9 ст.154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 281/2000 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності, та заборонити вчиняти реєстраційні дії у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо вказаної нерухомості.

Застосувати зустрічне забезпечення позову та визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , розмір зустрічного забезпечення у сумі 13 241 (тринадцять тисяч двісті сорок одна) гривня та зобов`язати ОСОБА_2 сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду (Отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ):26302945, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО: 820172, № рахунку: 37317035005435) у строк до 10 липня 2019 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 у вказаний строк, який відраховується з дати постановлення ухвали суду, надати до суду документи, що підтверджують сплату суми зустрічного забезпечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала в частині зустрічного забезпечення позову може бути оскаржена разом з ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвалу суду складено та підписано 02 липня 2019 року.

Суддя