Ухвала суду № 82774111, 03.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 523/7008/19

Провадження №2/522/6414/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одесивід 10 травня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про зобов`язання вчинити певні дії,передано за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси.

За допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м.Одеси Шкамерда К.С. (протокол авторозподілу від 02.07.2019 року).

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 в позовній заяві просить зобов`язати КП «Теплопостачання міста Одеси» зняти ОСОБА_1 нарахування за період з 01.07.2019 року до 01.03.2019 року у розмірі 11 201, 89 грн..

Також, в позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору. В обґрунтування цього клопотання позивач вказує, що він є одиноким непрацюючим пенсіонером (інвалідом, малозабезпеченою особою, тощо), що підтверджується довідкою про отримання пенсії.

Відповідно до вимог ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про судовий збір» , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Дослідивши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки клопотання обґрунтовується лише однією обставиною, а саме: що позивач є одиноким непрацюючим пенсіонером (інвалідом, малозабезпеченою особою, тощо), що підтверджується довідкою про отримання пенсії, що не може підтверджувати майновий стан особи та стверджувати про неможливість сплати особою судового збору при зверненні до суду з позовною заявою, а також, позивачем не надано суду доказів на підтвердження обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, а тому, суд не має можливості встановити достатні правові підстави для можливості застосування судом приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що безпідставне ненадходження до державного бюджету коштів за сплату судового збору порушує інтереси держави, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Суд роз`яснює позивачу, що відмова у задоволенні цієї заяви не позбавляє права повторно його подати, дотримуючись всіх перелічених вище вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено ЄДРПОУ відповідача;

- у позовній заяві не зазначено номери засобів зв`язку позивача;

- у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача;

- позивачем не надано суду письмових доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, які необхідно подати у відповідності з вимогами ч. ч. 2 та 5 ст. 95 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

- у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, та не зазначено, що такі заходи не здійснювались;

- у позовній заяві позивач не підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позивачем не надано суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

- позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн..

Крім того, позивач просить зобов`язати КП «Теплопостачання міста Одеси» зняти ОСОБА_1 нарахування за період з 01.07.2019 року до 01.03.2019 року у розмірі 11 201, 89 грн., що не зрозуміло для суду, оскільки позивач з даним позовом звернувся до суду у травні 2019 року, а період за який просить зняти нарахування зазначає 01.07.2019 року до 01.03.2019 року.

Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати свої позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Шкамерда